[Scoop!] Tesla dégringole en Europe en 2025

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion parkerbol
  • Date de début Date de début
parkerbol a dit:
Un article qui ressemble très étrangement à nos propos : https://www.frandroid.com/marques/t...er-davoir-une-tesla-jusqua-ce-que-tout-change
Cliquez pour agrandir...
Cette baisse dans les ventes est provoquée par:
1 - la personnalité d'un CEO qui n'est même pas le vrai fondateur de Tesla (mais plutôt son porte monnaie et son porte voix)
2 - la diminution des subventions en Europe, effet de mode qui s'estompe, découverte des contraintes des VE sur les longs trajets ?

Je voterai 2 mais ça n'engage que moi...
 
3 - Il y a maintenant de la concurrence.
Et je voterais pour 1, 2 , 3. Avec une prépondérance pour 2 et 3.
 
A mon avis Tesla souffre aussi du même problème que les autres BEV, fini les early adopters et ceux qui ont la facilité de charger, il commence à y avoir une stagnation des BEV, ce qui, si je ne me trompe pas, est aussi mis en évidence par les derniers posts.
La voiture électrique est une excellente solution mais, malheureusement, elle ne convient pas à tout le monde et/ou à toutes les réalités de fonctionnement.
 
Oui, en dehors de la tesla m3, il est rare de trouver un VE réellement polyvalent (long trajet à 130kmh sur autoroute). Sur le BZ4X awd, j'avais simulé le temps d'un trajet de 600km sur autoroute: c'est vraiment contraignant au niveau des "charges rapides". Et quand on arrive à destination dans un bled paumé avec 20% de charge, c'est problématique. Sinon le prix du bz4x est très attractif mais je refuse le concept d'une voiture contraignante (planification à l'avance, perte de temps, autonomie qui dépend de la météo, etc).
 
Le bz4x arrive en 127e position (!) à l'exercice du chrono pour 1.000 km dans les tests de Bjorn Nyland visibles ici. Loin devant il y a des Skoda, des Kia, des Renault, des Peugeot, des VW... Il y a même une Smart. Si tu comptes faire des longs trajets sur autoroute, la bz4x effectivement un mauvais choix. Mais ça ne permet pas de conclure que les électriques polyvalentes sont rares.
 
Sur le papier elle semble pas mal en version 2 roues MAIS:

J'ai regardé la vidéo du 1000km challenge de Nyland et ça ne m'a pas convaincu: le système de refroidissement de la batterie semble sous dimensionné si bien qu'il avait souvent des problèmes de charge rapide avec des cellules qui atteignaient 48 degrés après roulage => le bms ralentissait la charge et au lieu de durer quelque minutes, la courbe de charge s'effondrait.

Je ne dis pas que le bz4w est un mauvais VE, simplement je m'attendais à beaucoup mieux de la part de Toyota. Pour une voiture qui (selon la presse "spécialisé") devait concurrencer les tesla my/m3, on est assez loin du compte surtout pour la version 4x4. La version 2 roues est plus efficiente mais ne supporte pas la comparaison avec la tesla m3 sur un long ou moyen trajet à 130 sur autoroute.

Ensuite la voiture a décoté de 20k€ en 2 ans grosso modo. Je n'aimerais pas être à la place des premiers acheteurs qui ont déboursés 55k ou plus et se retrouvent avec une voiture difficilement vendable à 35k€.

Après, le prix fait envie: une belle okaz récente en 2 roues origin de 2 ans/10-30kkm cote 30k€ en négociant un peu. Pour le prix d'une yaris cross, ça fait envie mais je ne supporte pas la moindre galère en voiture. Si j'ai acheté une toy c'est d'abord pour ma tranquillité d'esprit. Je fais souvent de longs ou moyens trajets pour les vacances et en dehors d'une tesla m3, je ne prendrais pas un VE actuellement compte tenu de l'offre actuelle que je trouve absurde:

le scx devrait être la règle d'or pour les VE polyvalent (capables de faire de l'autoroute à 130kmh). Je ne comprends pas que les constructeurs ne proposent pas plus de berlines. Seule la tesla m3 a un excellent scx tout en limitant la longueur à 4.7m. La mode des SUV est incompatible avec un usage autoroutier. Mais les gens veulent des SUV au détriment de l'autonomie à haute vitesse... Bref ... Ne pas comprendre la notion d'aérodynamisme ou d'énergie cinétique alors que la presse parle tous les jours de limitation du CO2, de norme CAFE, de VE, etc, c'est un peu lamentable. A croire que les gens veulent des SUV électriques de 2 tonnes pour faire uniquement des trajets pendulaires ? C'est irrationnel. Idem pour la R5: mettre des pneus larges avec des jantes de 18 pouces sur une citadine c'est bien joli - selon certains dont je ne fais pas partie - mais ce n'est pas efficient.
 
Dernière édition:
ziocar a dit:
A mon avis Tesla souffre aussi du même problème que les autres BEV, fini les early adopters et ceux qui ont la facilité de charger, il commence à y avoir une stagnation des BEV, ce qui, si je ne me trompe pas, est aussi mis en évidence par les derniers posts.
La voiture électrique est une excellente solution mais, malheureusement, elle ne convient pas à tout le monde et/ou à toutes les réalités de fonctionnement.
Cliquez pour agrandir...
Et les constructeurs ont privilégié les véhicules à forte marge, trop chers pour la grande majorité, le pétrole continue à couler à flot et à tarif plutôt maintenu, le système de recharge est un labyrinthe obscur dont l'immense majorité ne veut pas s'embarrasser...
2035 c'est demain, notamment pour les constructeurs, mais on voit bien qu'on n'y sera pas et ce qui se joue avec les reculs mondiaux des engagements verts relativise dramatiquement le peu que va représenter sur le bilan final de la planète l'effort colossal qui serait nécessaire en UE. Pas étonnant qu'il y ait quelques hésitations avant un suicide collectif de l'industrie automobile européenne, si leur fin n'a au final aucun impact effectif sur le réel global. Car pendant ce temps
 
Un risque est effectivement que le charbon remplace le pétrole comme source d'énergie pour les véhicules.

En tout cas en Chine, ça peut en prendre le chemin...
 
Dr.X a dit:
Pas étonnant qu'il y ait quelques hésitations avant un suicide collectif de l'industrie automobile européenne,
Cliquez pour agrandir...
Je crois que maintenant tout le monde, même les plus « extrémistes », commence à se rendre compte que l'UE a pris un virage complètement erroné (il suffit de voir comment tous les partis verts ou, en tout cas, les favorables à l'accord vert « talibans » sont en train de perdre du terrain).
Même sur les réseaux sociaux et les forums, je commence à voir un peu plus de pragmatisme et moins d'attaques contre ceux qui, dès le départ, avaient quelques doutes sur la voie empruntée.
Comme dit le problème du CO2 est mondial, tuer notre industrie pour ne rien résoudre ou presque me semble stupide surtout s'il y a une chance de diminuer le CO2 en utilisant la neutralité théologique et, ce faisant, sauver nos emplois.
 
À ce stade, deux questions pour tenter de comprendre ton point de vue @ziocar :

- C'est quoi l'accord vert "talibans" ?
- Qu'est-ce-que la neutralité théologique ?
 
ziocar a dit:
Je crois que maintenant tout le monde, même les plus « extrémistes », commence à se rendre compte que l'UE a pris un virage complètement erroné (il suffit de voir comment tous les partis verts ou, en tout cas, les favorables à l'accord vert « talibans » sont en train de perdre du terrain).
Même sur les réseaux sociaux et les forums, je commence à voir un peu plus de pragmatisme et moins d'attaques contre ceux qui, dès le départ, avaient quelques doutes sur la voie empruntée.
Comme dit le problème du CO2 est mondial, tuer notre industrie pour ne rien résoudre ou presque me semble stupide surtout s'il y a une chance de diminuer le CO2 en utilisant la neutralité théologique et, ce faisant, sauver nos emplois.
Cliquez pour agrandir...
Pourtant les seuils de co2 descend encore avec la norme CAFE: nous sommes à 81gr en Europe contre environ 120gr au japon et aux USA.
Il y a peut-être des paroles à cause de la récession du secteur automobile mais je ne vois pas d'actes en dehors des tarifs douaniers.

Au final ce sera double peine pour les contribuables européens qui devront financer le sauvetage des constructeurs alors que ces mêmes constructeurs sont obligés de subventionner Tesla en achetant des crédits carbone. Ubuesque...
 
Grigou a dit:
- C'est quoi l'accord vert "talibans" ?
Cliquez pour agrandir...
L'UE a tout misé sur la voiture électrique (en réalité aussi sur l'hydrogène, mais en l'état actuel des choses, cela revient à ne miser que sur l'électrique), c'est ce que j'appelle l'éco-extrémisme (Taliban).
"Different technologies are and remain available to reach the zero-emission fleet-wide target. Zero-emission vehicles currently include battery electric vehicles, fuel-cell and other hydrogen powered vehicles, and technological innovations are continuing."
Lien
P.S. : La phrase « and technological innovations are continuing » suppose que tous les « carburants alternatifs » actuels (biocarburants, e-carburant, etc.) ne sont pas couverts, mais seulement les innovations futures.
Ce n'est que récemment que l'UE a également admis les e-carburants (allemands 1740417338009.png ), tout en laissant de côté des solutions telles que les biocarburants et les carburants dérivés de divers déchets et, peut-être, les véhicules plug-in.

Grigou a dit:
- Qu'est-ce-que la neutralité théologique ?
Cliquez pour agrandir...
Erreur de ma part, je voulais dire "technologique"...
:notworth:
 
Merci pour tes éclaircissements @ziocar

Je n'aime pas cet emploi du mot talibans, que ce soit quand on évoque l'écologie ou autre chose.

Il y a d'énormes différences entre les talibans, des religieux intolérants non-élus, et les parlementaires élus démocratiquement qui ont adopté un texte à la majorité.
Je pense que tu les perçois ! ;)

On peut donc parler de positions extrêmes contestables sans pour autant faire un parallèle avec les talibans. C'est un parallèle qu'adore faire l'extrême droite (en tout cas en France), rien que ça devrait nous inciter à ne pas l'employer !
Mais cela n'engage que moi et si tu penses toujours que ce parallèle est pertinent, tant pis.

D'autre part en remplaçant théologique par technologique je ne comprends toujours pas. Qu'appelles-tu la neutralité technologique ?
 
ziocar a dit:
L'UE a tout misé sur la voiture électrique...
Ce n'est que récemment que l'UE a également admis les e-carburants (allemands Voir la pièce jointe 26426 ), tout en laissant de côté des solutions telles que les biocarburants et les carburants dérivés de divers déchets et, peut-être, les véhicules plug-in.
Cliquez pour agrandir...
Les allemands (avec l'aide de leur représentante Ursula à la tête de l'exécutif européen) ont refusé de valider purement et simplement l'arrêt du thermique en 2035, sauf à réévaluer la situation en 2026 et maintenir le thermique avec des e-carburants à bilan carbone neutre.
Les contraintes CAFE qui amènent des pénalités pour 2025 et la clause de revoyure de 2026 sont à notre porte, alors que la progression de l'électrification forcée est très en deçà des objectifs. Il est désormais clair, sauf pour les pires idéologues déconnectés du réel, qu'on n'y sera pas et il commence à devenir apparent que nos constructeurs peuvent y laisser leur peau, à défaut, de grosses plumes.
Les "ajustements politiques" sont en train de se faire... mais ça prend un peu de temps, pour retourner sa veste sans que ça se voie trop...
Ça bouge aussi un peu avec les bio carburants et l'hybride rechargeable, c'est logique, si on ne peut plus faire du tout électrique et encore moins de l'hydrogène, il vaut mieux des biocarburants ou de l'hybride rechargeable pour ceux qui peuvent, que du bon vieux thermique au fossile pur et dur, qui reste cependant la solution pour beaucoup:. Il y a des pompes partout, le carburant est disponible, mon garagiste sait réparer et entretenir, je reste en terrain connu et maîtrisé, dans mon appartement sans possibilité de recharge... c'est l'histoire de quelle proportion de la population?
"Les gens sont cons", alors ils font ce qu'ils veulent, ou peuvent, et surtout ce qu'ils comprennent... en fonction de leurs moyens et de leur intérêt. Passer à l'électrique ne coche pas vraiment toutes ces cases, pour l'essentiel de la population de l'UE... je ne parle pas du reste du monde, qui est pourtant le plus décisif quant au résultat poursuivi!
Et en parallèle, le nucléaire n'est pas retenu par l'UE comme "vert" dans les stratégies de financement de la décarbonation, "idéologie quand tu nous tiens"...
 
J'avoue que j'ai trouvé l'affiche un peu "brutale" et "rentre dedans".
Mais, dans le même temps, si on regarde 2 minutes, c'est à la hauteur de ce qui se passe.
 
@Grigou j'ai eu affaire aux talibans (les vrais) et je les connais donc un peu.
En Italie, le mot « taliban » est devenu une expression très utilisée pour souligner tout extrémisme et, en fait, je l'utilise entre guillemets mais, s'il heurte les sensibilités, j'essaierai peut-être de ne plus l'utiliser.

La neutralité technologique est le principe selon lequel la transition énergétique est réalisable grâce à une approche flexible des technologies disponibles, sans se limiter à une solution unique, mais grâce à un mélange de technologies disponibles de temps à autre en fonction de leur maturité et de leur efficacité en matière de réduction des émissions.

J'ai également trouvé cette définition sur un site français :
"La Neutralité Technologique dans le secteur des Transports.
Si les moteurs à combustion interne constituent aujourd’hui la technologie de propulsion dominante dans le secteur des transports, il existe de nouvelles technologies de propulsion et de carburant alternatives. Néanmoins, toutes ces technologies ne sont pas prêtes pour une adoption à grande échelle et chacune présente des avantages et des inconvénients. Une des tâches clés des responsables politiques consiste à établir un cadre règlementaire qui définit des mesures incitatives en faveur de l’innovation, tout en garantissant une décarbonisation efficace du secteur des transports.

Toutes les technologies ont été créées pour résoudre un problème, en adoptant une approche spécifique et, selon le contexte, elles peuvent s’avérer plus ou moins efficaces. Compte tenu des forces actuelles du marché et de diverses dépendances des voies de développement, le moteur à combustion va rester la technologie de propulsion dominante à court et moyen terme, notamment dans certains secteurs spécifiques des activités de transport et pour certaines catégories de véhicules.

Dans l’ensemble, il convient de rester ouvert à toutes les technologies, en adoptant un point de vue aussi neutre que possible, tout en se concentrant sur notre objectif primordial : innover et aspirer à la neutralité climatique."
Lien
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut