[Scoop!] Tesla Model 3 : toutes les dernières actus

J'ai un peu regardé du coté allemand. En fait de pertes c'est surtout une mauvaise interprétation de la presse on dirait ( meme cas que pour la Prius II , la 1 était effectivement vendue à perte pour cause de volume trop faible ce qui ne devrait pas être le cas de la ID3 VW). De ce que je comprend il s'agit de pertes comparativement à une vente équivalente de Golf ( la ID devant devenir et remplacer à terme la Golf en terme de modele central dans le catalogue VW par ailleurs) ! Bref la ou VW gagne bcp d'argent avec sa Golf il va gagner bcp moins ( chiffré à 3000 euros donc ) avec la nouveauté EV.
Bref il ne s'agit pas de ventes réellement à pertes nette ...
Quand à l'amende CO2 ...oui elle est potentiellement couteuse...mais il suffisait d'électrifier à moindre frais toute la gamme actuelle ( comme deja Up et Golf) pour y échapper . Bref VW prend réellement le pari d'industrialiser et vendre en masse des EV nouvelle génération ...mais ne compte pas le faire à perte.
 
  • Like
Reactions: Chti73
Après recherche il semble bien que ce soit VW qui déclare sa perte de 3000€ par ID. Pour la simple raison qu'elle intègre des frais financiers et d'investissement peu amortis au début de la commercialisation du modèle. On en conclut que la perte va aller diminuant d'année en année de commercialisation.
Cela m'amène à me poser 2 questions: il semble qu'il en est de même à la mise en place de toute nouvelle plateforme et production, alors pourquoi en faire ici une "info" par la marque?
Ensuite puisque c'en est ici le sujet : pourquoi les commentateurs financiers cherchent systèmatiquement des poux dans la tête d'Elon Musk pour de vagues variations de volume trimestriel de vente de la Model 3 si celle-ci continue de se produire et d'être réservée? Est-ce que de ce côté de l'Atlantique la comm consiste plutôt à dire que le modèle "gagne" un peu moins en marge bénéficiaire.? Le mode de calcul est-il différent de part et d'autre de la grande verte ?
 
  • Like
Reactions: Chti73
Je pense que c’est un stratégie de communication qui consiste à occuper un maximum l’espace médiatique par VW, histoire de prendre de la visibilité par rapport à Tesla, dans le domaine de l’EV.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: Chti73
mark13 a dit:
Après recherche il semble bien que ce soit VW qui déclare sa perte de 3000€ par ID. Pour la simple raison qu'elle intègre des frais financiers et d'investissement peu amortis au début de la commercialisation du modèle. On en conclut que la perte va aller diminuant d'année en année de commercialisation.
Cela m'amène à me poser 2 questions: il semble qu'il en est de même à la mise en place de toute nouvelle plateforme et production, alors pourquoi en faire ici une "info" par la marque?
Ensuite puisque c'en est ici le sujet : pourquoi les commentateurs financiers cherchent systèmatiquement des poux dans la tête d'Elon Musk pour de vagues variations de volume trimestriel de vente de la Model 3 si celle-ci continue de se produire et d'être réservée? Est-ce que de ce côté de l'Atlantique la comm consiste plutôt à dire que le modèle "gagne" un peu moins en marge bénéficiaire.? Le mode de calcul est-il différent de part et d'autre de la grande verte ?
Cliquez pour agrandir...

Ca confirme du coup que ce ne sont pas des vraies pertes... car comme tu le soulignes dans la vie d'un vehicule il y a financièrement un point a atteindre qui permet au constructeur de réellement gagner de l'argent....et ce n'est évidement pas au lancement . Donc oui bizarre cette com...mais connaissant VW ca doit être délibérément fait pour justifier tout un tas de paramètres annexes. Bref cette histoire de 3000 euros n'est pas a prendre en compte . L'acheteur choisira la ID3 pour ce qu'elle offre et ce genre considération ne devrait du coup meme pas apparaitre ( encore une fois le parallèle avec la Prius est la car lors de l'achat de ma P3 j'ai encore entendu des personnes me dire "oui mais ta voiture elle est vendue à perte c'est pas honnête avec une voiture française"....etc blabla ...) .
 
  • Like
Reactions: Chti73
Une info parrainage au passage: Si vous commandez une Tesla avec un code parrainage d'ici le 28/05 ce n'est pas 1500km, mais 7500km de superchargeur gratuit... Encore une entourloupe du père Musk pour vous faire sauter le pas...
;)
 
  • Like
Reactions: Lel et Chti73
C'est juste une offre promotionnelle de 150€, comme le ferait n'importe quel vendeur du genre je vous offre les plaques. :mrgreen-48:
 
  • Like
Reactions: Chti73
Oui, c'est une promo, mais ça représente un peu plus de 300€, pas 150 (160Wh/km, pour 7500km à 0.26€ le kWh au SuC). Le parrainage "normal" c'est 1500km, soit 60€. Ajoutons que pour les parrains il y a un tirage au sort pour gagner une model X et un Roadster 2. Bref ça reste une promo sympa quand même!
 
  • Like
Reactions: Lel
Si j'ai mis 150€ c’est parce que je suis parti sur une recharge à domicile à 15cts/kwh (et sans heures creuses) (sinon il y a des recharges à 60cts aussi) et que je n'ai pas prix 7500 mais 6000km car il me semblait que c'était le fait de passer de 1500 à 7500km qui en faisait une offre "déraisonnable" et "anticoncurrentielle" . :depressed:
 
Astrix64 Astrix64 je ne suis pas sûr d'avoir compris. Les superchargeurs on ne les utilise pas quand on peut recharger à la maison. Leur but est clairement de gérer l'autonomie de nos véhicules et de permettre de grands voyages, donc comparer la supercharge à la recharge à domicile n'a, pour moi, aucun sens. Il est d'ailleurs déconseillé de recharger au superchargeur trop souvent car la charge à 120kWh peut endommager la batterie à la longue (conseil donné lors de mon acquisition par le CC Tesla).
Ensuite, pourquoi déraisonnable et anticoncurrentielle? Faire une promo de 300€ sur un véhicule à 42000 minimum c'est pas énorme, on voit souvent des promo bien plus importantes chez tous les constructeurs qui vendent des voitures "sur-équipées" avec des sur-primes à la casse, des reprise argus + 3000€ et j'en passe... Anticoncurrentielle, peut-être car Tesla est le seul à avoir développé sont propre réseau de chargeurs, les autres comptent sur des tiers, dont les prix peuvent être prohibitif comme tu le soulignes. La question est alors : Est-ce anticoncurrentiel d'utiliser ce qu'on a développé à grand renfort d'investissements et que les concurrents n'ont pas voulu développer? Si c'est le cas, Toyota fait de l'anticoncurrentiel depuis 1999 en vendant des hybrides quand les autres constructeurs n'en avaient pas...
 
Oui, je pense comme toi, c'est une réponse ironique, car c'est ce que tu laissais entendre dans ton post #265 quand tu utilisais le terme entourloupe.
 
Holà ! Une offre est par principe concurrentielle et permet d'adapter l'offre à la demande. Un réseau de la marque payé indirectement avec le véhicule, donc pouvant être considéré comme faisant partie intégrante du produit, ne constitue nullement un acte de concurrence déloyale, ni d'ailleurs un abus de position dominante.
Du reste , le fait que les super charger ne sont pas prévus en accès gratuit pour les propriétaires de Model3 sur le long terme s'explique par la tentative de tarif concurrentiel du véhicule. Non?
 
Oui, chacun essaye de se différencier et de proposer l'offre la plus attirante possible, il y avait il y a peu de temps une pub pour je ne sais quel véhicule où ils offaient le plein pour "1 an" (15000km), ou quelque chose comme cela.
 
Ok, les sous-entendus et l'ironies passent mal à l'écris. "Entourloupe" s'entendait comme "astuce" ou "mouvement commercial", je me suis mal exprimé... désolé
 
  • Like
Reactions: Chti73
Le propriétaire avait l'idée d'en changer puis ça lui est sorti de la tête...
 
  • Haha
Reactions: Chti73
Un article d'Autoplus sur les hybrides et électriques, un peu succinct. On y lit avec étonnement que les essayeurs ont obtenu de moins bonnes autonomies sur route et autoroute avec une Model 3 LR qu'avec le e-Kona 64 kWh, qui est lui par contre légèrement moins autonome en ville que la petite Tesla. Le monde à l'envers! :wideyed:
Ils ont dû abuser des 345 ch de la Model 3...
 
  • Wow
  • Haha
Reactions: Chti73, Grigou and Mustang766
Lel a dit:
Un article d'Autoplus sur les hybrides et électriques, un peu succinct. On y lit avec étonnement que les essayeurs ont obtenu de moins bonnes autonomies sur route et autoroute avec une Model 3 LR qu'avec le e-Kona 64 kWh, qui est lui par contre légèrement moins autonome en ville que la petite Tesla. Le monde à l'envers! :wideyed:
Ils ont dû abuser des 345 ch de la Model 3...
Cliquez pour agrandir...
Oui, j'ai vu l'article, n'importe quoi. L'argus fait, lui, un test dont il donne toutes les conditions. Ils obtiennent 378km sur autoroute et 446km sur route "en se faisant plaisir dans les parties sinueuses et en doublant"
Mon expérience est franchement plus proche des chiffres de l'argus que de ceux d'auto-plus... Ma femme en faisant Morlaix -Lannion par la côte (donc un peu de 110, beaucoup de 80, un peu de 50, quelques côtes mais plutôt plat) a eu une moyenne de 133Wh/km, soit pour 75kWh dans la batterie, 563km d'autonomie max par temps sec et 15°C, l'aller retour à Rennes, donc principalement 110km/h, c'est 165Wh/km de moyenne soit 454km d'autonomie (il a plu en partie sur l'essai de l'argus, et ça joue beaucoup en VE, on parle de +10% de conso).
Bref, ce test Auto plus est clairement très éloigné de la vérité, ou alors la voiture qu'ils ont testé avait un problème.
 
  • Like
Reactions: dmarc34, Lel and Chti73
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour