Ben ici c'est 60 le mini sur autoroute, ca correspond a la vitesse max sur voie pour vehicule lent en cote (pour vehicule lent, pas pour camions...)
Que veux tu qu'on réponde à tes sarcasmes stériles et tes invectives désobligeantes du niveau Autoplus ou Caradisiac. Il y a effectivement des vitesses optimum qui sont des points d'inflexion en matière de sécurité au delà desquelles les taux de blessures graves et de décès croissent brutalement plus vite, et qui correspondent peu ou prou à 20/30 en milieu urbain, à 50 lorsqu'il y a risque de collision latérales, 70 lorsqu'il y a risque de collision frontale, et 90 à 110 sur les routes à chaussées séparées.. Tout cela est parfaitement documenté et de manière bien plus rigoureuse que ce que tu nous exposes, puisqu'à y réfléchir, la seule chose que tu sembles capable de dire c'est "moi je travaille dans l'IT et je suis super bon, et donc je sais..." .Et si sur autoroute je roulais à 70, le minimum légal, je consommerais moins ! Je pense qu'il faut immédiatement décréter le 15 en ville, le 50 en dehors des agglomérations et le 70 sur autoroute.
C'est en cela que tiens tout ton raisonnement sans autres formes de procès.
Pour ma part, j'ai effectué des tests en appliquant une méthodologie comparative sur base de vehicules standards dans un flux comparable, des cas de tests, et la lecture des résultats obtenus, finalement exactement la même chose que je fais toute la journée dans l'IT. C'est dingue hein, des gens me paient pour ça tout les mois, 'doivent vraiment être cons ceux là de me croire et d'appliquer les changements que je préconise en plus...
Bref, je te laisse à ta trottinette électrique et à ton rôle de Grand Inquisiteur de l'automobile qui détient la vérité absolue. Amen ...
Je pense sincèrement l'être trompé de boutique, entre doux lluminés et fanatiques, j'ai autant envie de rire que de pleurer... M'sieurs dames, je crois que je vais vous laisser
Bon mes amis, je trouve que cette discussion a déraillé justement parce qu'on perd la culture de discuter courtoisement et en essayant de réellement comprendre son "opposant", ou au moins, de donner un peu de considération.
Résultat, on perd un participant nouveau qui aurait pu nous apporter des informations sur des questions qui peuvent nous intéresser. Il ne s'agit pas de s'autocensurer pour quelconque raison, mais juste de modérer un peu la tonalité de ses écrits, et de donner une chance à quelqu'un que l'on ne connaît pas et qui a peut-être des choses à dire.
A vrai dire, je suis un peu déçu et commence à douter moi-même de continuer sur HL...
Jan
Merci pour ta réponse.En actros mp4 430ch record lyon nancy 18.9l a 80kmh. A peine une tonne dans la remorque (amazon) soit poids total 15/16tonnes.
Conso moyenne sur 160mkm de 27 litres (25.5 la premiere annee).
J'ai l'impression que cela fait très longtemps que tu es sorti du système fiscal belge...Est-ce que les avantages fiscaux pour l'employeur sont tels qu'à la fin, les coûts sont moindres ? OÙ existe-t-il d'autres raisons pour ce choix, p.e. rendre plus "heureux" un employé apprécié moins cher que lui accorder une bonne augmentation de salaire ? Est-ce un bon calcul pour l'employé qui verra ses cotisations pour la retraite en baisse ?
Ce qui veut dire que pour environ 650 EUR/an, je dispose d'une voiture à usage illimité, avec une carte de carburant.
...
Et pour celle-ci, vu le taux de CO² de la Prius, elle peut déduire tous les frais associés à 90 %, et récupérer la moitié des 21 % de TVA.
Le coût de l'opération est donc imbattable pour elle aussi !
Tu commences, je pense, à comprendre pourquoi, en Belgique, on parle aujourd'hui de "voiture salaire" !
Et également pourquoi nos routes sont de plus en plus monstrueusement engorgées en permanence : dès que c'est possible, on "fourgue" une bagnole à tout employé, plutôt que de l'augmenter !
L'avantage en nature relève en Belgique également d'une équation qui inclut le prix d'achat, hors remises, du véhicule, et son taux de CO².Au Luxembourg le système est quasi identique, mais la valeur taxée est plus élevée et dépend maintenant très fortement de la valeur de rejets de CO2. Ajouté aux fait que le travailleur moyen est frontalier et parcourt très souvent 30-50 km par trajet, on a toutes les conditions pour un parc de voitures de fonction énorme et malheureusement un kilométrage parcouru également hors de proportions.
L'incitation est nulle !Si on transpose l'exemple de la Prius 3, un véhicule rejetant relativement peu de CO2, à une grosse PHEV type SUV, voir 530e, où est l'incitation à la recharger chez soi et à se préoccuper de la surconsommation = rejets de CO2 en roulant avec en mode hybride ?
C'est ce qui fait le succès des hybrides rechargeables... mais jamais rechargés, pour les raisons exposées ci-dessus.Ne devrait pas au moins l'état réguler pour inciter les sociétés à "offrir" des véhicules décarbonisés le plus possible ?
Beaucoup trop compliqué pour un politique, qui vise d'abord la première échéance de sa réélection !!! :mrgreen-48:Et tenir compte pour déterminer cela des rejets from well to wheel ?
Dois-je en conclure que ce système appliqué sur un monstre PHEV jamais rechargé, compte tenu de son taux CO2 officiel ridicule et de sa consommation réelle dans les conditions décrites de sur-kilométrage et donc de sur-consommation sans recharge, constitue un désastre émissif en même temps qu'une escroquerie fiscale organisée?Au Luxembourg le système est quasi identique, mais la valeur taxée est plus élevée et dépend maintenant très fortement de la valeur de rejets de CO2. Ajouté aux fait que le travailleur moyen est frontalier et parcourt très souvent 30-50 km par trajet, on a toutes les conditions pour un parc de voitures de fonction énorme et malheureusement un kilométrage parcouru également hors de proportions.
Merci pour ta réponse.
Là, nous sommes d'accord.