C'est tout à fait ce qui se prépare, les villes de plus de 100 000 habitants vont devoir mettre en place des zones de circulation réduite d'ici 2022, en fonction des classifications Crit'Air, et le contrôle se fera à partir des plaques d'immatriculation, et plus seulement de la vignette, qui ne servira guère plus que pour les immatriculations étrangères. Une quinzaine de villes va même anticiper et mettre en place ces zones avant 2020 (Paris, Lyon, St Etienne, Aix, Marseille, Toulon, Rouen ...)
[Santé et Environnement] Pollution automobile
- Auteur de la discussion The Shield
- Date de début
Ça revient au même...
Aujourd'hui, avec les normes actuelles aucun diesel ne peut passer les normes sans FAP.
D'ailleurs aucune essence non plus je crois...
Quand aux hybrides, en imposant des normes plus strictes, elles n'auront peut-être pas d'autre choix technologique que le FAP.
Cela ne revient pas toujours au même puisque Mazda avec son Skyactiv est arrivé à éviter le FAP, pour une norme EuroX, je crois aussi ... Pour l'essence tu dois te tromper, du moins tant que le moteur pas à injection directe.
Mais cela peut à terme revenir au même au fur et à mesure que les règlementations abaisseront les seuils. Les motoristes ne sont pas des magiciens même s'il fut un temps où l'un d'eux était qualifié de sorcier. Donc oui, pourquoi pas un FAP pour tout ce qui tourne à l'énergie fossile, dans le futur.
Pour autant, je ne vois pas une ville interdire "tout ce qui n'a pas de FAP", mais plutôt "tout ce qui ne répond pas à la norme EuroX" : donc, au début, des sans FAP mais pas tous, mais aussi, plus tard, des Fappés mais pas tous. Tu vois que vu comme ça cela ne revient pas au même ?
Mais cela peut à terme revenir au même au fur et à mesure que les règlementations abaisseront les seuils. Les motoristes ne sont pas des magiciens même s'il fut un temps où l'un d'eux était qualifié de sorcier. Donc oui, pourquoi pas un FAP pour tout ce qui tourne à l'énergie fossile, dans le futur.
Pour autant, je ne vois pas une ville interdire "tout ce qui n'a pas de FAP", mais plutôt "tout ce qui ne répond pas à la norme EuroX" : donc, au début, des sans FAP mais pas tous, mais aussi, plus tard, des Fappés mais pas tous. Tu vois que vu comme ça cela ne revient pas au même ?
Mister MMT (#41) :Initiative louable, mais probablement prématurée par manque d'échantillonnage, surtout essence, et aussi avec un petit côté liste à la Prévert car il y a peu d'intérêt de comparer des Euro 6b à des Euro6d Temp (pour les premiers, on avait les résultats depuis longtemps). Pour ce qui concerne les véhicules Euro6d temp, la seule comparaison intéressante du faible échantillon existant se situe entre les deux nouvelles 508, l'une diesel que tu mentionnes et l'autre essence que tu ne mentionnes pas (même véhicule, puissance voisine des deux motorisations)...
J'attends avec impatience les tests des deux versions hybrides de la nouvelle Corolla, et celui de la prochaine Mazda SkyACtivX, en espérant que l'ADAC les mettent à son agenda
Quelques commentaires sur les chiffres des Euro6d temp:
- Au fur et à mesure que les modèles s'ajouteront, ça se confirmera : la norme Euro6d (et comme on le voit déjà avec la 6d Temp), va régler quasi-définitivement le problème de la pollution individuelle des véhicules particuliers que ce soit pour essence ou diesel. Ça aura pris 13 ans depuis les débuts en 2005 du PTC illustré par les combats de l'infatigable Blackdress sur le sujet, qui allait, fort de sa Prius 2 (un peu un OVNI à l'époque), titiller dès cette époque les dieselistes (la voiture diesel était la pensée unique de l'époque, un peu à l'instar du SUV aujourd'hui) sur leur terrain des forums auto purs et durs de tout poil (style...forum-auto) ! Il y avait de sacrés fights ! :Blackalien:
- On constate par contre avec effroi qu'au niveau CO2, aucun des véhicules Euro6d Temp n'arrive à atteindre la note de 35. Leur note est le plus souvent très basse, et elle est parfois à zéro pointé ! Une catastrophe !
- Le WLTP étant en place, avec son cycle très haut encore plus sévère que le cycle autoroutier de l'ADAC, on pourrait se demander s'il y a encore un intérêt au test spécifique de l'ADAC ? je répondrai a priori oui pour les moteurs à injection indirecte et les moteurs à carburant GNV, car l'ADAC mesure les particules en masse et nombre pour ceux-ci alors que les tests officiels Euro 6d temp semblent les exclure de ces mesures, comme nous lle montrent ces papiers officiels de Toyota pour la Prius 4 que
Mister MMT nous avait fourni dans un autre fil. Et comme vous le voyez, le nombre de particules balancé par des moteurs à injection indirecte et même GNV est loin d'être négligeable...
Grigou : ça m'a également intrigué et j'ai fouiné un peu...En fait, la céramique dont parle L lexusdelta est le substrat ou le support matériel du catalyseur. Cette céramique composite est de la cordiérite, un minéral trouvé à l'état naturel. Le catalyseur en lui-même est effectivement du platine ou du palladium, que l'on intègre à une couche d'alumine déposée sur cette céramique.
La structure d'un pot catalytique est très bien décrite ici. Quand à son fonctionnement et à celui des autres dispositifs de dépollution, je vous conseille ces excellents dossiers de Guillaume Darding :
Et pour conclure, quand on parle des bénéfices environnementaux d'une technologie, il ne faut jamais oublier d'examiner ses coûts environnementaux, et il y en a bien évidemment dans les pots catalytiques, comme pour toute techno. Le monde n'est pas simple et c'est ça qui fait tout intérêt !
Dernière édition:
Au prix du platine il est facile à comprendre que le catalyseur en entier ne peut être juste dans ce matériau :bag:. Par ailleurs il ne faut pas oublier que la catalyse ne devient efficace que lorsque l'ensemble est chaud ( il s'agit d'un process chimique à haute température en fin de compte). Donc non jamais aucun moteur thermique ne sera réellement propre ( par opposition avec un moteur électrique) dans son fonctionnement local surtout si utilisé sur court trajet . Et je parle pas de vieillessement ...
PS : un FAP ne réduit pas de 99% les particules ( extrait "Le filtre à particules permet de réduire les émissions de particules de l’ordre de 99%") ...ca c'est du marketing industriel si ce n'est en nombre de grosses particules ( non précisé par les fabricants).
PS : un FAP ne réduit pas de 99% les particules ( extrait "Le filtre à particules permet de réduire les émissions de particules de l’ordre de 99%") ...ca c'est du marketing industriel si ce n'est en nombre de grosses particules ( non précisé par les fabricants).
Euro6d va régler tous les problèmes de pollution...
Comme Euro6b en son temps pas très lointain...
Comme Euro5, Euro4 ou Euro3...
Et il fut même un temps où les diesels étaient considérés comme propres et sobres et bons pour la planète, et personne ne connaissait les normes Euro ! On croyait nos constructeurs sur paroles.
Donc est-ce que Euro6d lave plus blanc que blanc, est-ce l'ultime itération qui rend le diesel VRAIMENT mais VRAIMENT propre ?
Après le CO2, les particules et les NOx, est-on arrivé à la certitude que plus aucune merde nocive ne sort du pot d'un diesel ?
Et quid de la tenue dans le temps de tout cet attirail de dépollution ? Quid des contrôles techniques qui laissent passer des voitures défapées ? Quid des bidouilles qui permettent de rouler sans AdBlue ?
Bref le diesel propre, je ne suis pas prêt d'y croire, on m'a fait avaler trop de couleuvres. Et le lavage de cerveau des médias ces dernières semaines, qui ressemble au soubresaut d'un animal à l'agonie, me donne plutôt matière à me conforter dans ma position.
Comme Euro6b en son temps pas très lointain...
Comme Euro5, Euro4 ou Euro3...
Et il fut même un temps où les diesels étaient considérés comme propres et sobres et bons pour la planète, et personne ne connaissait les normes Euro ! On croyait nos constructeurs sur paroles.
Donc est-ce que Euro6d lave plus blanc que blanc, est-ce l'ultime itération qui rend le diesel VRAIMENT mais VRAIMENT propre ?
Après le CO2, les particules et les NOx, est-on arrivé à la certitude que plus aucune merde nocive ne sort du pot d'un diesel ?
Et quid de la tenue dans le temps de tout cet attirail de dépollution ? Quid des contrôles techniques qui laissent passer des voitures défapées ? Quid des bidouilles qui permettent de rouler sans AdBlue ?
Bref le diesel propre, je ne suis pas prêt d'y croire, on m'a fait avaler trop de couleuvres. Et le lavage de cerveau des médias ces dernières semaines, qui ressemble au soubresaut d'un animal à l'agonie, me donne plutôt matière à me conforter dans ma position.
Tout vient du fait qu'on utilise bêtement les mots "propre" ou "vert" ou "durable" pour qualifier quelque chose qui aura toujours un impact. Ces impacts vont globalement en diminuant dans le temps (par unité, donc par voiture, pas au global) mais notre exigence augmente ces derniers temps plus vite que les gains, et les gains sont aussi contre-balancés par une augmentation du parc.
Il n'y a aucune voiture essence, diesel, électrique ou autres qui est propre. Il y a seulement différents impacts sur la nature et sur l'homme, et on choisit parmi eux en essayant de gérer au mieux. Il y a toujours des commerciaux prêts à vendre quelque chose comme "propre", et des illuminés qui vont croire que s'ils roulent demain en électrique tout est réglé, mais c'est très loin d'être le cas - on aura d'autre soucis, peut-être moins impactants, ou peut-être plus.
Euro6d ne va pas régler tous les problèmes, mais c'est mieux si on a un million de voitures Euro6d que Euro2. Et c'est mieux si on a une version encore plus contraignante à l'avenir (et qui soit respectée dans les faits "accessoirement").
Il n'y a aucune voiture essence, diesel, électrique ou autres qui est propre. Il y a seulement différents impacts sur la nature et sur l'homme, et on choisit parmi eux en essayant de gérer au mieux. Il y a toujours des commerciaux prêts à vendre quelque chose comme "propre", et des illuminés qui vont croire que s'ils roulent demain en électrique tout est réglé, mais c'est très loin d'être le cas - on aura d'autre soucis, peut-être moins impactants, ou peut-être plus.
Euro6d ne va pas régler tous les problèmes, mais c'est mieux si on a un million de voitures Euro6d que Euro2. Et c'est mieux si on a une version encore plus contraignante à l'avenir (et qui soit respectée dans les faits "accessoirement").
Et une remarque complémentaire : quand on parle de science ou technologie, 75% DES JOURNALISTES GÉNÉRALISTES NE COMPRENNENT PAS CE QU'ILS ÉCRIVENT. Un peu comme si j’écrivais des articles de médecine spécialisée d'après des propos lus ou entendus. Quelle confiance vous auriez dans ce que je raconterais ? Moi, aucune 
Des détails et des chiffres par ici. Dans le paragraphe "D'où viennent les journalistes" tout est dit...
Je ne vais pas les accuser de propager des fake news, seulement d'incompétence technique pour les 3/4 d'entre eux.
Un exemple qui parlera aux gamers/informaticiens :
J'en ai encore les larmes aux yeux
Des détails et des chiffres par ici. Dans le paragraphe "D'où viennent les journalistes" tout est dit...
Je ne vais pas les accuser de propager des fake news, seulement d'incompétence technique pour les 3/4 d'entre eux.
Un exemple qui parlera aux gamers/informaticiens :
J'en ai encore les larmes aux yeux
Comme déjà dit, le nombre et la taille des particules ne font pas tout. Il y a la nature même de ces rejets. Et là, les diesels sont très mal placés, avec leurs pm secondaires contenant les HAP, métaux lourds, nitrate/sulfite d'ammonium.
Ce qui me dérange le plus, c'est quand même l'idée d'utiliser des FAP, qui retiennent les particules puis qu'on va rejeter plus loin de temps en temps, ni vu ni connu. :banghead:
Comment cela peut-il être accepté?
D'autant que maintenant, pour améliorer les FAP afin qu'ils ne se colmatent plus, les premiers ne pouvaient dégazer qu'au dessus de 100km/h, maintenant ils le font aussi en ville. :vomit:
Comment cela peut-il être accepté?
D'autant que maintenant, pour améliorer les FAP afin qu'ils ne se colmatent plus, les premiers ne pouvaient dégazer qu'au dessus de 100km/h, maintenant ils le font aussi en ville. :vomit:
Incinérer veut dire "réduire en cendres", lesquelles ne présentent plus du tout les mêmes dangers sanitaires que de micro-particules de carbone agglomérées d'autres résidus de combustion.
Le facteur de dangerosité est donc très sérieusement abaissé, mais si, dans l'absolu, il n'est pas nul (mais rien ne l'est jamais !)
Le facteur de dangerosité est donc très sérieusement abaissé, mais si, dans l'absolu, il n'est pas nul (mais rien ne l'est jamais !)
M
Membre supprimé 1292
FoLuxo, et c'est encore mieux si on a 1 million de VEs ou hybrides qu'1 million de diesels.Parce que les normes sont faites pour être contournées...
Intrinsèquement un véhicule diesel crache plus de merdes, mais le FAP et le SCR veillent au grain, le stop/start aide à grappiller les derniers grammes de CO2. Mais au final que sait-on de ces dispositifs dans le quotidien ? Que les gens désactivent le stop/start, qu'ils font pour la plupart sauter le FAP au bout de 2 factures à 500eur le nettoyage, que la plupart bypasseront le dénoxeur pour éviter de dépendre de l'AdBlue, et que les CTs ne contrôleront rien de tout ça. Que sait-on du comportement du SCR en dehors des cycles d'homologation, dans les embouteillages, moteur froid, ou à fond de 3eme sur une rampe ? La bonne dose d'urée à la milliseconde prêt, c'est plutôt faisable sur un poids lourds dont le régime moteur est stable, mais sur un VL ?
Bref, l'ADAC dit ceci, l'ACEA dit cela...
La norme euro 6d est une norme, bête et méchante.
Avec un peu de bon sens et quand on s'est documenté un minimum, on évitera quand même d'acheter un diesel, aussi respectueux de l'environnement soit-il (dans la pub).
On a vu que malgré tous ces dispositifs pour diminuer la pollution, un diesel crache toujours trop de NOx et des pm secondaires dont la composition fait froid dans le dos. Le soucis avec le diesel, c'est: chasse (plus ou moins) un rejet et un autre apparaît.
Non, son principal souci est d'etre proposé dans des vehicules qui font moins de 40mkm par ans, bref dans des vehicules pour particuliers. Et le tout dans des citadines qui ne sortent pas des periph. Donc pour moi niet en ville, meme euro 1000. Niet sous 3 litres de cylindree ou pour vehicules leger. Pour la ville thermique essence maxi 1,2l de cylindree, sinon hybride. Si possible au gaz, gpl et gnv ou bioethanol. Pour y entrer avec autre chose ( routiere, grosse cylindree meme en phev, critr air inferieur a crit air 1) peage a l'entree proportionnel aux rejet (crit air) et aux chevaux fiscaux. Peage pour une entree sortie 24h, si la voiture ne ressort pas surtaxe dissuasive...
Ensuite une taxe sur la connerie (=controle de la conso moyenne du conducteur vs ce qui est faisable en ecoconduite basique) ou carburant vendu au prix de son contenu energetique mais rien a moins de 2euros le litre, et la on rigole !
Quoi , je suis extremiste? ^^
Ensuite une taxe sur la connerie (=controle de la conso moyenne du conducteur vs ce qui est faisable en ecoconduite basique) ou carburant vendu au prix de son contenu energetique mais rien a moins de 2euros le litre, et la on rigole !
Quoi , je suis extremiste? ^^
M
Membre supprimé 1292
En effet c'est réglementairement sans nuance, mais on peut le comprendre si on juge le véhicule du point de vue des capacités ou du point de vue du risque.
Et comme ici on suppose que les véhicules les plus vertueux ne sont pas forcément conduits par les automobilistes les plus vertueux... ça se tient.
Au même titre qu'on ne peut être sûr que le propriétaire d'un V12 roulera si peu qu'il consommera moins sur un an que celui qui bosse en voiture tous les jours...
Et comme ici on suppose que les véhicules les plus vertueux ne sont pas forcément conduits par les automobilistes les plus vertueux... ça se tient.
Au même titre qu'on ne peut être sûr que le propriétaire d'un V12 roulera si peu qu'il consommera moins sur un an que celui qui bosse en voiture tous les jours...