Impact des uns et des autres sur la consommation

[BM80]

Avec la route de la soie pour remplacer la navire, on est foutu alors?

Il en faudra des trains pour remplacer les PC. Peut être pour les cargaisons " urgentes ou sensibles " ...
La route de la soie n' est qu' un prétexte.
La Chine veut une emprise certaine sur le monde et passer les américains, rien de plus mais c' est un autre sujet.

 

[FLYER34]

Alors, un semi c'est 16.5m de long, 18 a 27litres aux cent sur de la longue.

Sans vouloir contester tes chiffres, avec mon 10 tonnes MAN je suis bien incapable de descendre à 18 litres.
C'est plutôt autour des 20 litres (22 litres à pleine charge).
J'ai du mal à imaginer qu'un 44 tonnes consomme moins

 

[Timeo Danaos]

Alors, un semi c'est 16.5m de long, 18 a 27litres aux cent sur de la longue.

Si on interdit le diesel pour les vehicules leger et particulier, il ira bruler dans les portes conteneurs qui de fait seront pus propre. Si on arrete de consommer des merdouilles pas cher provenant chine on divise le nombre de porte conteneur par deux.

Une decisioncpeut etre prise par nos gouvernements, la deuxieme par nous meme.

vv

Oui et 16m + 4m entre chacun ça fait bien 20m .. Pour la conso on reste dans des ordres de grandeurs, pour s'apercevoir qu'entre un PC et un semi, à la tonne transportée il y a un rapport de 10 à 15 en faveur du transport maritime. Le train c'est bien mieux que le camion mais encore loin du compte au regard du transport maritime, un train peut tout au plus transporter 1500 à 2000t de marchandises, il faudrait une petite centaine de trains donc.
Enfin on peut effectivement diviser par deux le nombre de PC en diminuant drastiquement notre consommation de cochonneries inutiles, ce qui aura pour conséquence "vertueuse" de diviser par bien davantage le nombre de transporteurs, donc de magasins, et donc d'emplois dans ces domaines, ce qui sera bien pratique puisque ces personnes n'ayant plus d'emploi n'auront plus de revenus suffisants pour s'acheter les dites cochonneries ni pour aller en vacances, ce qui permettra de diviser le nombre d'avions, d'hotels, de restaurants .....

 

[Timeo Danaos]

Avec la route de la soie pour remplacer la navire, on est foutu alors?

Et en dromadaire ou char à boeufs, comme pour le poisson d'Ordralfabétix, qui vient ainsi de Lutèce (j'ai le respect du client moâ môssieur).. Il y a un demi siècle on raillait déjà les parcours improbables des denrées....

 

[Grigou]

Enfin on peut effectivement diviser par deux le nombre de PC en diminuant drastiquement notre consommation de cochonneries inutiles, ce qui aura pour conséquence "vertueuse" de diviser par bien davantage le nombre de transporteurs, donc de magasins, et donc d'emplois dans ces domaines, ce qui sera bien pratique puisque ces personnes n'ayant plus d'emploi n'auront plus de revenus suffisants pour s'acheter les dites cochonneries ni pour aller en vacances, ce qui permettra de diviser le nombre d'avions, d'hotels, de restaurants .....

Pour éviter ce scénario pas amusant du tout, il est nécessaire d'organiser la décroissance. On a tous (j'espère) fini par comprendre que dans notre monde fini, la croissance perpétuelle, au sens traditionnel du terme (définition et assiette actuelles du PIB) n'est ni souhaitable, ni possible.
Mais on sait aussi que les dirigeants du monde sont sourds à cette nécessité : elle implique une démarche de planifications étatiques à l'échelle mondiale qui irait à l'encontre du sacro-saint libéralisme, et chacun sait bien qu'un consensus, même partiel, est impossible. Donc ce qui est nécessaire ne se fera pas, du moins ne se pilotera pas.

L'économie va donc continuer à se développer selon les schémas classiques ("sans croissance du PIB, le chômage augmente, on s'affaiblit par rapport aux autres pays, on n'a plus les moyens d'assurer les services publics de manière satisfaisante etc ..., donc il faut une croissance du PIB"). Jusqu'à un point ou dans tous les pays développés, cette croissance du PIB sera devenue matériellement impossible du fait des prix démentiels de toutes les matières premières, devenues toutes trop rares (eau, sable, métaux, terres rares, pétrole, gaz, charbon).

Je suis incapable d'écrire la suite. Du moins, arrivés à ce stade on peut imaginer plein de scénarios plus ou moins optimistes ou pessimistes. Par contre je ne vois pas comment ce qui précède pourrait ne pas arriver.

 

[Gentleman69]

Une "bonne" guerre avec un milliard de morts et c'est reparti pour un tour...

 

[Membre supprimé 1292]

Jancovici a raison sur un point: tant que l'énergie sera facile à obtenir et à distribuer rien n'empêchera l'individu de vouloir posséder, consommer, se déplacer plus, et d'autant plus que pour une part importante d'individus ce plaisir est décuplé par le désir de dépasser son voisin .
C'est ce qui participe au plan de VAG d'en donner plus à ses clients, parmi lesquels on compte une part non négligeable de ceux qui s'assoient sur le coût environnemental et financier de leur dépendance. Producteur et client sans conscience = une équipe qui gagne!
Il y aurait peut-être une voie qui allieraient contraintes industrielles et usage raisonnable de leur production, mais, quand on voit la réaction suscitée par la réduction de seulement 10km/h sur une fraction du réseau... que penser de ceux qui rêvent encore de puissance, vitesse, performances et autonomie....
Vivement que l'EV se répande et soit abordable pour les plus nombreux!

 

[Membre supprimé 4936]

Pas du tout d'accord ça revient à dire "c'est pas moi de changer quoi que ce soit c'est les autres". De toute façon, si des porte conteneurs polluent, c'est parce qu'on participe à acheter au moins cher ce qu'ils transportent. Donc clairement pour moi non, ça ne nous dédouanne de rien du tout !

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit, ce que je dit c'est qu'il faut gérer les choses par priorité.

Pour faire simple je vais utiliser une métaphore, y a un gars qui était friand de cette façon de communiquer il y a environ 2.000 ans et on le cite toujours

Disons que nous avons un grand terrain agricole et que l'on vient y déverser du sel, ce qui a terme va le rendre stérile. D'un côté tu as des sociétés qui envoient du sel par semi-remorques entiers. Étonnamment personne ne dit rien, on laisse faire au nom du sacro saint profit. Par contre, il y a aussi des personnes qui viennent avec un petit pot et là on les apostrophes, on les menaces d'amendes, on taxe lourdement le depôt du petit pot. Espèce de pollueur avec ton petit pot, que la honte soit sur toi et toute ta famille pendant 100 générations ! Et voici que ces gens font des efforts,beaucoup d'efforts, paient encore et toujours plus, se privent et ne vont plus déverser que de moins en moins de sel. Ils sont ainsi persuadés qu'ils vont sauver le terrain agricole puisque tout était de leur faute et qu'il font amende honorable.

Malheureusement, les semi-remorques ont continués de plus belle leur ballets incessant et le terrain, pareil à un désert blanc n'a finalement plus rien produit malgré tous les efforts et toutes les taxes versées par ceux qui n'apportaient finalement plus que quelques malheureux grains, contre monnaie sonnante et trébuchante.

Moralité, pour résoudre un problème il faut s'attaquer aux causes par ordre d'importance de celles-ci, l'inverse et aussi utopique qu'inutile. Tout va bien bonnes gens, dormez tranquille, Pierre, Paul et Jacques vont travailler en vélo parce qu'on leur à contruit des pistes cyclables !

 

[Membre supprimé 4936]

Il y aurait peut-être une voie qui allieraient contraintes industrielles et usage raisonnable de leur production, mais, quand on voit la réaction suscitée par la réduction de seulement 10km/h sur une fraction du réseau... que penser de ceux qui rêvent encore de puissance, vitesse, performances et autonomie....

Voilà encore un argument des défenseurs du 30 km/h sur le réseau urbain, moins vite = moins de pollution.
J'ai très souvent fait le test avec de nombreux véhicules, je roule à 50 km/h stabilisé et je consigne la consommation instantanée sur cette portion à 50, ensuite je reproduis le test sur le même parcours à 30 km/h stabilisé. Résultat du test (déformation professionnelle) ; rapport inférieur engagé, régime moteur plus élevé et naturellement une conso plus importante.
On nous prend vraiment pour de doux imbéciles dépourvus de neurones et accessoirement de conscience, mais le vert-écolo est tellement politiquement porteur en ce moment que l'on vous fera avaler couleuvres, python et boa avec le sourire béat du devoir accompli.

 

[Timeo Danaos]

Le problème de ton raisonnement, c'est que d'une part il est totalement faux de prétendre que la question de la pollution générée par les plus gros n'est pas prise en considération et que "on" ne fait rien. Les navires qui sortent actuellement des chantiers n'ont pas grand chose à envier aux voitures pour ce qui concerne le traitement des échappements, et la question de la qualité des carburants n'est pas non plus négligée. D'autre part, le "petit" qui vient déposer son pot de sel, il peut penser que c'est injuste de s'en prendre à lui, mais ce qui pose problème, c'est qu'il n'est pas seul, et que la somme des petits pots en vient à dépasser la somme des dépots par les plus gros. Donc non, ce n'est pas insensé de s'attaquer à tous, et ton erreur, c'est de penser qu'on ne traite pas certains sujets, d'une part, et d'autre part de croire que les plus gros pèchent plus que les plus petits, car c'est inexact, et de beaucoup.

 

[Timeo Danaos]

Voilà encore un argument des défenseurs du 30 km/h sur le réseau urbain, moins vite = moins de pollution.
J'ai très souvent fait le test avec de nombreux véhicules, je roule à 50 km/h stabilisé et je consigne la consommation instantanée sur cette portion à 50, ensuite je reproduis le test sur le même parcours à 30 km/h stabilisé. Résultat du test (déformation professionnelle) ; rapport inférieur engagé, régime moteur plus élevé et naturellement une conso plus importante.
On nous prend vraiment pour de doux imbéciles dépourvus de neurones et accessoirement de conscience, mais le vert-écolo est tellement politiquement porteur en ce moment que l'on vous fera avaler couleuvres, python et boa avec le sourire béat du devoir accompli.

Encore une fois un raisonnement complètement biaisé.. Ce qui fait la vraie différence entre le 50 et le 30 en circulation urbaine, ce n'est pas la vitesse stabilisée, qui ne l'est jamais, mais les multiples accélérations suivies de ralentissements, arrêts, freinages.,, et il est bien plus couteux de chercher à atteindre absolument le 50 pour ne pouvoir y rester qu'une poignée de secondes que de se contenter de 30. En outre ce que tu dis est totalement faux pour les voitures hybrides et a fortiori électriques qui consomment toujours moins à 30 qu'à 50 stabilisés, et si les voitures classiques consomment davantage dans ces conditions, c'est uniquement parce qu'elles ont été conçues comme ça avec un moteur surpuissant qui tourne sous trop faible charge lorsqu'il ne doit fournir qu'une poignée de KW. Refais ta comparaison mais sur un circuit urbain avec de multiples arrêts, départs,feux, ralentissements, une fois en ne dépassant jamais les 30, une autre fois en atteignant les 50 à chaque fois que les conditions te le permettent, et le résultat sera bien plus réaliste.

 

[Membre supprimé 4936]

Tu me fais rire en parlant des nouveaux navires qui sortent des chantiers navals, il est certain qu'ils représentent la majorité des navires en mer, c'est évident.
Quand ta voiture n'est plus dans les normes, on lui interdit de circuler dans certaines zones et bientôt purement et simplement de circuler... Pendant ce temps, quantité de "rafiot" peuvent gentiment continuer à bourlinguer sans souci.
Oui, on pourrait très bien imaginer des normes de pollution pour les navires, oui on pourrait leur imposer une vitesse maximale pour une consommation moins excessive (c'est techniquement possible de les contrôler en utilisant une techno comparable au transpondeur des avions), oui on pourrait leur interdire les ports européens, pour ne parler que de chez nous, si les règles ne sont pas respectées, etc etc etc
Mais non, rien de tout cela, on préfère regarder la grosse auto de son voisin et lui cracher dessus ... c'est plus facile n'est ce pas ?

Et je n'ai rien contre le transport maritime en particulier, je ne m'en servais qu'à titre d'exemple...

 

[Membre supprimé 4936]

Encore une fois un raisonnement complètement biaisé.. Ce qui fait la vraie différence entre le 50 et le 30 en circulation urbaine, ce n'est pas la vitesse stabilisée, qui ne l'est jamais, mais les multiples accélérations suivies de ralentissements, arrêts, freinages.,, et il est bien plus couteux de chercher à atteindre absolument le 50 pour ne pouvoir y rester qu'une poignée de secondes que de se contenter de 30. En outre ce que tu dis est totalement faux pour les voitures hybrides et a fortiori électriques qui consomment toujours moins à 30 qu'à 50 stabilisés, et si les voitures classiques consomment davantage dans ces conditions, c'est uniquement parce qu'elles ont été conçues comme ça avec un moteur surpuissant qui tourne sous trop faible charge lorsqu'il ne doit fournir qu'une poignée de KW. Refais ta comparaison mais sur un circuit urbain avec de multiples arrêts, départs,feux, ralentissements, une fois en ne dépassant jamais les 30, une autre fois en atteignant les 50 à chaque fois que les conditions te le permettent, et le résultat sera bien plus réaliste.

Mhhhh, je vais travailler au centre de Bruxelles au moins 3x/semaine... Le traffic urbain je connais trèèèèès bien, et les consos qui vont avec
Tu connais les consos d'un véhicule thermique dans un trafic congestionné où tu ne depasses jamais le 30, par rapport à un trafic qui te permet d'atteindre régulièrement le 50 ? Moi je sais ...
Encore, ton postulat d'un parc d'hybride ou électrique. Tu vas parfois voir en ville le type de véhicules qui y circulent ?

 

[BM80]

Il n' y a pas que la pollution et la conso à mettre en avant. L' accidentologie en ville est importante.
A choc sur un piéton ou un vélo à 50 ou 30 km/h c' est pas la même chose.

 

[Membre supprimé 4936]

Là aussi, vient voir mon quotidien de cohabitation avec les vélos. Je suis en vélo, alors je fais ce que je veux, comme je veux au mépris de la prudence la plus élémentaire. Et en plus ils t’engueulent après avoir fait n'importe quoi ! Bizarrement quand je leur dit "de nous deux il n'y en a qu'un seul ici qui risque sa vie", ils ne savent plus quoi répondre et s'en vont penaud...

 

[FoLuxo]

Mhhhh, je vais travailler au centre de Bruxelles au moins 3x/semaine... Le traffic urbain je connais trèèèèès bien, et les consos qui vont avec
Encore, ton postulat d'un parc d'hybride ou électrique. Tu vas parfois voir en ville le type de véhicules qui y circulent ?

Tu n’as pas répondu sur l’argument principal, qui tend à me faire croire qu’en effet les limites a 30 font baisser la conso moyenne. C’est parce que t’as été convaincu aussi ?

 

[Timeo Danaos]

Et bien entendu tu es le seul à "connaître trèèèès bien"... Oui il y a pas mal d'hybrides et d'électriques à Bruxelles ne t'en déplaise, et de plus en plus ... Quant à tes clichés à propos des vélos, à croire que nous ne roulons pas dans le même Bruxelles, il t'en arrive des choses, je réside ici depuis plus de 12 ans et je n'ai jamais eu le moindre problème avec aucun d'entre eux. Peut être aussi, pour en être régulièrement un, que je les considère à leur place dans la circulation urbaine au même titre que les voitures.

 

[Timeo Danaos]

Tu me fais rire en parlant des nouveaux navires qui sortent des chantiers navals, il est certain qu'ils représentent la majorité des navires en mer, c'est évident.
Quand ta voiture n'est plus dans les normes, on lui interdit de circuler dans certaines zones et bientôt purement et simplement de circuler... Pendant ce temps, quantité de "rafiot" peuvent gentiment continuer à bourlinguer sans souci.
Oui, on pourrait très bien imaginer des normes de pollution pour les navires, oui on pourrait leur imposer une vitesse maximale pour une consommation moins excessive (c'est techniquement possible de les contrôler en utilisant une techno comparable au transpondeur des avions), oui on pourrait leur interdire les ports européens, pour ne parler que de chez nous, si les règles ne sont pas respectées, etc etc etc
Mais non, rien de tout cela, on préfère regarder la grosse auto de son voisin et lui cracher dessus ... c'est plus facile n'est ce pas ?

Et je n'ai rien contre le transport maritime en particulier, je ne m'en servais qu'à titre d'exemple...

Détrompe toi le renouvellement des navires marchands se fait très vite parce qu'exploités comme ils le sont ils ne tiennent pas plus de 20 à 25 ans avant de devoir être remplacés alors que la durée de vie moyenne d'une voiture est de plus de 22 ans en France. Les voitures qui ne peuvent plus circuler dans certaines villes ont en général plus de 20 ans, ou parfois 15 ans pour certains diesel.. Mais ailleurs toutes peuvent encore rouler. Enfin si, il y a bien des ports où les navires anciens ne respectant plus certaines normes environnementales sont interdits. Cela fait bien 30 ans que les vieux rafiots à la "Karaboudjan" ne peuvent plus naviguer et comme il est plus cher de réparer et mettre aux normes des navires même encore potables, il est plus rentables d'en faire ds neufs et de démanteler les anciens.

 

[Membre supprimé 4936]

Tu n’as pas répondu sur l’argument principal, qui tend à me faire croire qu’en effet les limites a 30 font baisser la conso moyenne. C’est parce que t’as été convaincu aussi ?

??

 

[Timeo Danaos]

Effectivement on ne doit pas circuler dans le même Bruxelles, pour ma part c'est l'intérieur de la petite ceinture.
Et les hybrides, je les compte sur les doigts d'une main en comptant la mienne
Ah et j'oubliais la Tesla de mon boss aussi, au moins 6 donc ...

Je crois bien que sur ce forum nous sommes un certain nombre à connaitre Bxl, et si je me souviens de leurs témoignages à y avoir remarqué le grand nombre d'électriques et d'hybrides comparé à d'autres villes. La concentration en Tesla y est assez élevée, en particulier..