[Consommation] Mon Auris

Dans ce cas, ce différentiel doit sans doute aider à stabiliser la trajectoire du véhicule au freinage en aidant à gérer mieux le transfert de charge entre les essieux, mais de façon limitée (*), et donc AMHA la mise en action des disques avant y participe également.

Et vu que je viens de réaliser que le poids en ordre de marche de la LS 600h est en fait de 2,3 tonnes (au lieu des seulement "près de 2 tonnes" que j'annonçais plus haut), je pense qu'aucun de ces dispositifs n'est de trop ! ;)

(*) Ce différentiel ne peut en effet pas envoyer plus de 48 % de la puissance sur l'essieu avant (il varie entre 32/68 et 48/52, avec pour valeur nominale 40/60), ce qui en phase de freinage régénérateur pourrait ne pas suffire...
(Source : https://www.yumpu.com/fr/document/download/54885518/53a54-31b10-fdb38-947ad-8dc89-04354-952db-0464b)
 
Apparemment, les kilos en trop, dus aussi aux discussions sur la nourriture, n'ont pas beaucoup affecté la consommation
:naughty:
:ohyeah:
:

départ :
Cand.jpgMand.jpg

retour :
Crit.jpgMrit.jpg

Total 2.9 l/%km, peu de trafic et limite à 50 km/h sauf une petite partie à 90 km/h.
 
Je sais que j'exagère mais ce résultat est, à mon avis, remarquable et met encore plus en valeur le potentiel du système PSD et HSD, ceci parce que, vu l'altitude, il n'y a pas de "trucs" étranges.
Toujours limité à 50 km/h sauf sur quelques tronçons à des vitesses plus élevées, trois personnes à bord (140 kg de plus) qui se font sentir en montée :

20210707_115819.jpg20210707_115726.jpg

Intéressant aussi le % de EV dans la distance (51%), dans le retour j'ai consommé 2.55 l/%km et dans tout 3.05 l/%km.
 
Ça donne envie mais comme déjà dit c’est des conso difficilement atteignable car très spécifiques au parcours.
Perso j’arrive pas à passer en dessous de 5l/100km, et encore avec le pieds leger en me traînant dans toutes les montées.
mais sur mon trajet je suis à 50-55km/h de moyenne. Avec une moitié limitée à 80 (en réalité realisé plutôt à 105compteur), un quart à 110 et le reste en ville avec une très grosse montée à l’aller.
 
Ça donne envie mais comme déjà dit c’est des conso difficilement atteignable car très spécifiques au parcours.
C'est sûr, chaque route a sa propre histoire.
En montée, il n'y a pas grand chose à faire, la seule chose est d'essayer de garder une vitesse aussi constante que possible, l'accélération en montée coûte très cher.
Le mérite, à mon avis, est presque tout le PSD, en montée on est toujours avec le bon rapport ce qui est impossible avec une boîte de vitesse fixe.
 
A mon avis, avec une boîte CVT et un moteur atmo à peu près bien conçu type un HRV 1.5 iVTEC, y a moyen sur tes parcours de pas dépasser les 5L/100 sans hybridation.
 
Oui, c'est possible, mes seules vraies comparaisons sont celles-ci :

Cattura4.JPG

Encore une fois, à mon avis, le point fort est, outre l'hybridation commune à tant d'autres voitures, le PSD, l'engrenage planétaire.
La boîte de vitesses à engrenages fixes, même si elle est automatisée, se retrouvera souvent à travailler au mauvais endroit, surtout si les routes, comme la mienne, sont pleines de montées et de descentes avec des degrés de pente variables.
 
C’est pourquoi j’avais parlé d’une boîte à variation continue.
sinon même avec une boîte classique et même un moteur turbo d’ailleurs, je pense qu’avec un 1.2 PureTech PSA. Même en boîte Manu ou auto 8 rapports (conventionnelle à convertisseur de couple), la conso serait très très basse.
Ce moteur est très très efficient et les moteurs downsizés Turbo ont des plages de bon rendement très très large et affichent de très bon résultats en charge partielle.
Je dis cela et je déteste PSA mais force est de constater que l’1.2 Puretech est réellement top niveau conso.
 
Je ne sais pas, nous parlons de deux voitures différentes mais, en tout cas, la 2008 pèse 300kg de moins et a 800cc de moins que l'Auris et pourtant, d'après Spritmonitor, l'Auris consomme moins de carburant (6,94 contre 5,32), 24% de moins:

peugeot.JPG
toyota.JPG

Si l'on se réfère à mes routes vallonnées, je pense que la différence pourrait être encore plus grande.
Même l'Aygo consomme moins que la 2008 (5,3) et nous parlons d'une voiture utilisée principalement pour de très courts trajets.
Je prends toujours comme référence les chiffres (moyens) de Spritmonitor, que je trouve plus fiables que les chiffres annoncés.

P.S. : pour Spritmonitor j'ai filtré les données en mettant un minimum de 15000km, qui sont, en moyenne, les kilomètres parcourus en un an.
 
Dernière édition:
C’est bizarre parce que c’est pas du tout ce que j’ai observé lors de mes déplacements professionnels.
j’ai clairement eu l’impression que ça dépassait pas les 6l/100
Mais bon. Tant mieux. On discute pour s’enrichir.
 
Mais bon. Tant mieux. On discute pour s’enrichir.

Bien sûr, c'est à cela que sert un forum...
:Thumbsup:


Comme tu l'as également mentionné, chaque itinéraire est une histoire en soi.
Si nous prenons ma consommation de carburant comme exemple, elle est bien inférieure à la moyenne de Spritmonitor, mais mes itinéraires sont, à part les collines, plus favorables.
Pour ces raisons, je me fie davantage à Spritmonitor, car il recueille des données très disparates sur la consommation de carburant.
Ce qui est très important c'est de contextualiser les données de consommation, généralement je joins aussi les données de HA y compris l'altimétrie, dire que j'ai consommé 2,5 l/%km sans les contextualiser est trompeur et peut aussi générer des malentendus.
Après presque 5 ans de conduite hybride, je peux dire que la consommation dépend à 80% du type de trajet.
 
Et de 200% du type de bonhomme qui conduit et de son humeur. :mrgreen-48:
 
  • Like
Reactions: ziocar
Bien sûr, je n'ai mentionné que la partie objective, la partie subjective est tout aussi importante, j'avais fait un test documenté sur mon forum de conduite en ville, dans les mêmes conditions et à la même vitesse moyenne, la conduite prudente et prédictive me faisait consommer 50% de moins que la conduite plus nerveuse (pare-chocs à pare-chocs).
Le concept que je veux faire passer à mes auditeurs est que la conduite prudente permet non seulement de réduire la consommation de carburant, mais aussi de conduire de manière encore plus sûre en mettant le même temps pour aller de "A" à "B".
Une fois, j'ai été contesté parce qu'ils pensaient que ma conduite n'était que "technique" parce qu'une consommation aussi basse n'était pas réalisable, j'ai dû faire une vidéo avec une superposition de HA pour faire comprendre que ma " maîtrise " n'était donnée que par une conduite prudente.
Mais bon, chacun a ses propres besoins et ses propres goûts, une fois que nous respectons la sécurité de chacun, nous pouvons faire ce que nous voulons.
 
  • Like
Reactions: sergio et aurYs
Petite question hors sujet : je pense que mon français s'est un peu amélioré depuis que je poste sur ce forum, qu'en pensez-vous ?
Bien sûr, j'ai toujours besoin d'utiliser un traducteur pour les mots que je ne connais pas mais, même à l'oral, lorsque j'appelle ma tante à Paris, je suis plus à l'aise, un peu comme lorsque j'allais en vacances en France quand j'étais enfant.

N'oubliez pas que vous pouvez toujours me corriger, cela m'aidera à écrire de mieux en mieux.
 
Merci, cependant, je suis en fait français du côté maternel mais il est vrai que, à part lorsque je viens en France ou que mes parents français viennent en Italie, je parle et écris principalement en italien.
 
J’ai pensé à toi d’ailleurs. J’ai fait la pression des pneus avant de partir en week end. Et à la révision il ont remis la pression préconisée. Je trouvais bizarre de consommer un peu plus ces derniers temps
 
C ced510xe oui, la pression a une influence significative sur la consommation de carburant, c'est pourquoi je recommande toujours de vérifier les pneus au moins une fois par mois, surtout en hiver (lien dernière phrase).
Si la voiture est équipée du kit de gonflage, le petit compresseur est suffisamment précis pour rééquilibrer la pression (je l'ai comparé avec un manomètre professionnel).