COVID-19

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion ziocar
  • Date de début Date de début
soyous a dit:
L‘objectif de la vaccination ici est d’éradiquer la maladie, donc dire qu’il est inutile car la maladie ne tue pas ne tiens plus il me semble. Le bénéfice n’est pas personnel mais collectif sur le long terme.
Cliquez pour agrandir...
L'objectif n'est pas uniquement d'éradiquer la maladie, c'est aussi de protéger les autres, plus vulnérables.
Mais je suis d'accord avec toi, mon propos était de rappeler la dimension collective de la vaccination là où beaucoup se contentent de regarder leur nombril.
 
Camtôa a dit:
Est-il encore juste de donner à une personne la liberté de fumer, boire de l'alcool, manger trop de sucre, ne pas faire de sport, sortir sans mettre une echarpe, sachant que tous ces irresponsables prennent la place de gens sains qui ont besoin de soins réel et mérités ?
Cliquez pour agrandir...
En fait, ceux qui boivent trop, fument trop, mangent trop de sucre ou ne font pas de sport sont considérés et traités comme s'ils étaient malades. Parfois ils le sont.
Mais ils ne représentent généralement qu'un danger pour eux-même grâce à certaines interdictions (contre le tabagisme passif et l'alcool au volant par ex.).

On pourrait très bien considérer ceux qui refusent la vaccination comme des gens malades. Mais ils représentent aussi un danger pour les autres. Ce n'est pas tout à fait pareil. Sauf si on accepte de leur interdire de cotoyer les autres...

Ne pas mettre une écharpe rend malade. C'est ce que te dit ta mamie quand tu as 5 ans. Je n'y crois pas.
 
ziocar a dit:
Dans l'idéal, ce que tu as écrit est vrai, mais toutes ces personnes qui fument, boivent, mangent mal, etc. n'ont jusqu'à présent pas "engorgé" les unités de soins intensifs.
Cliquez pour agrandir...
Merci de le faire remarquer :)

C'est bien sur cet aspect d'engorgement qui nuit aux autres soins et opérations, parfois pour des cas graves comme le cancer, que porte l'interrogation du médecin dont je parlais.
 
Le tri est deja largement fait aux urgences pour tout un tas de cas d'urgences relatives.
Exemple familial ou une personne avec symptôme grave de douleur abdominale à fait dire au médecin urgentiste que ce n'était qu'une intoxication alimentaire et qu'avec des anti vomitif ca passerait. Sauf que 3 heures plus tard la personne rentrée elle et au plus mal appel le samu ou un autre médecin diagnostique une ictère et qu'il ne fallait surtout pas donner l'antivomitif. Bref apres traitement adéquat et un nouveau diagnostique affiné ( Covid simplement avec atteinte du foie) ca a fini par aller mieux. Mais la personne n'est pas passé loin apres un tri trop rapide aux urgences.. Et c'est juste du quotidien actuel en fait.
 
Donc, ce n’est pas la peine de rajouter des problèmes aux médecins qui ont déjà un travail difficile.
 
lexusdelta a dit:
Le tri est deja largement fait aux urgences pour tout un tas de cas d'urgences relatives.
Exemple familial ou une personne avec symptôme grave de douleur abdominale à fait dire au médecin urgentiste que ce n'était qu'une intoxication alimentaire et qu'avec des anti vomitif ca passerait. Sauf que 3 heures plus tard la personne rentrée elle et au plus mal appel le samu ou un autre médecin diagnostique une ictère et qu'il ne fallait surtout pas donner l'antivomitif. Bref apres traitement adéquat et un nouveau diagnostique affiné ( Covid simplement avec atteinte du foie) ca a fini par aller mieux. Mais la personne n'est pas passé loin apres un tri trop rapide aux urgences.. Et c'est juste du quotidien actuel en fait.
Cliquez pour agrandir...
Effectivement qu'il y a du tri déjà je veux juste alerter sur le fait qu'il est compliqué de juger la vie et la santé des gens.
On est pas dans des restrictions de liberté ça n'a rien à voir. Pourquoi ne pas appliquer un pass ou une obligation vaccinale partout ?
C'est la question facile et habituelle ces derniers temps mais je n'ai tout simplement pas envie que l'on gère ma santé par des demi mesures comme pour les restrictions que l'on a eu ces dernières années.
Si c'est pour trier vacciné ou pas vacciné alors oui allons y trions tout le monde mais arrêtons de chercher des boucs émissaires partout.
Ils sont juste incapable ou c'est juste illégal de mettre en place des restrictions aussi importante c'est tout.
Faisons payer tout le monde ou ne faisons pas payer tout le monde nos soins aussi sinon mais pas qu'une partie de la population pour x ou y raison.
C'est simple de diviser les personnes ensuite. Ne pas avoir beaucoup d'argent ou une mauvaise santé ne signifie pas, n'oblige pas à être ou se sentir stigmatisé.
Ni même d'en avoir le besoin d'ailleurs.
Je n'aime juste pas les raccourcis que certaines personnes ou politique font, c'est totalement inutile.
Et même si une partie de la population fait payer le prix ou peser une situation on est dans une démocratie tout le monde doit être logé à la même enseigne.
Mais ce n'est pas ou plus le but de nos politique ces derniers temps, on stigmatise uniquement pour passer lois ou contre réformes au lieu d'y mettre ou donner des moyens financier.
 
Bwoah_Kimi a dit:
Et même si une partie de la population fait payer le prix ou peser une situation on est dans une démocratie tout le monde doit être logé à la même enseigne.
Cliquez pour agrandir...
Malheureusement "démocratie" ne signifie pas "égalité" des citoyens, il peut même y avoir une majorité d'esclaves , comme en Grèce antique. La république Française l'a mis en second derrière la Liberté et avant la "Fraternité" , de très nombreuses loi ont été écrites pour limiter les trois droit fondamentaux de certains !
 
La démocratie existe là où il n'y a personne d'assez riche pour en acheter un autre et personne d'assez pauvre pour se vendre.
(Jean-Jacques Rousseau)
 
Pulsar_76 a dit:
Malheureusement "démocratie" ne signifie pas "égalité" des citoyens, il peut même y avoir une majorité d'esclaves , comme en Grèce antique. La république Française l'a mis en second derrière la Liberté et avant la "Fraternité" , de très nombreuses loi ont été écrites pour limiter les trois droit fondamentaux de certains !
Cliquez pour agrandir...
Quelles sont les lois qui limitent les droits fondamentaux de certains ?
 
Par essence une loi est faite pour imposé un cadre, qui dit cadre dit limite et c'est bien normal nos société n'existeraient pas sans cadres et directives !
 
Par principe , je ne remet pas en cause les lois et règlements, ce qui ne m’empêche pas d'avoir des raisonnements critiques ; je répondait simplement au principe d' "égalité" énoncé par @Bwoah_Kimi ; cela reste un principe trop souvent bien mal respecté !
 
Je pense que vous ne m'avez pas compris ou je me suis mal exprimé.
C'est juste que justement en tant que citoyen j'ai des droits et des devoirs.
Forcement qu'il y a des lois qui peuvent limiter ma liberté pour le bien de tous. Mais pour le bien de tous.
Pour le tétanos on ne condamne pas plus un jardinier qui se vaccine ou qui ne se vaccine pas.
Qu'on impose la vaccination qu'elle devienne obligatoire c'est tout. Forcement qu'on stigmatise ensuite une partie de la population et qu'il y a un sentiment d'inégalité ou de façon de penser liberticide. Et on arrêtera de demander à l'un ou à l'autre si il est vacciner ou non, tout le monde aura la paix. Et il pourront gérer tranquillement le problème des hôpitaux.
Ou sinon comme j'ai dit plus haut qu'on me fasse payer tout mes soins à l’hôpital que se soit une appendicectomie ou une ablation des amygdales ou un cancer.
Mais qu'on me dise pas que je doit payer parce que 3 millions de personnes emmerde le président de la république. Le souci est bien plus lointain.
 
Il y a du vrai dans le fait qu'il serait plus simple d'assumer pour le Président et de dire c'est obligatoire comme en Italie plutôt que de stigmatiser une partie de la population déjà perdue dans les algorithmes de confirmation.
Après le tétanos n'est pas hautement contagieux comme Omicron par exemple (pour exemple, j'ai fait une formation de 20 personnes avec toutes les mesures possibles (triples vaccinées ou double + déjà covidés, tests la veille ou le jour même), une positive et 10 contaminés 5 jours plus tard, rien de tel avec le tétanos).
 
L'une des raisons pour lesquelles les différents gouvernements n'ont pas décidé de rendre le vaccin obligatoire est que les contrats avec les entreprises pharmaceutiques ont été rédigés par les entreprises elles-mêmes, contrats qui ont été gardés secrets mais dont certaines choses ont filtré : il semble que les entreprises n'assument pas la responsabilité des vaccins et ne paient donc pas le dommages, plus d'autres clauses toutes en faveur des entreprises elles-mêmes.
Face à l'urgence de la situation, les entreprises pharmaceutiques ont fait du chantage aux différents gouvernements.
 
Je ne comprends pas pourquoi ça empêcherait la vaccination obligatoire ? L'état est déjà responsable* pour les dédommagements des éventuels effets secondaires dans la situation actuelle, et ça a couvert pas loin de 90% de la population. En quoi l'obligation, qui ajouterait les 10% restants, changerait la donne au point de dissuader le gouvernement de le faire ?

* en France en tout cas
 
Franchement bonne question si ce n'est une stratégie politique pour démontrer une certaine fermeté ou se faire le haut-parleur de la majorité silencieuse.
Malheureusement la vie est trop courte pour la perdre dans le combat permanent, la colère ou la haine. Ca n'est que mon point de vue néanmoins.
 
Rendre la vaccination obligatoire est très coûteux politiquement et socialement.

Comment forcer une personne récalcitrante à se faire vacciner ? on envoie la police ? on le tient de force ? l'infirmier acceptera-t-il de vacciner quelqu'un qui se débat ?
Même dans les pays qui disent que la vaccination est obligatoire, en fait elle ne l'est pas vraiment. Elle est juste nécessaire pour travailler ou sortir.

La solution adoptée en France et dans beaucoup de pays est d'accentuer la pression sur les non-vaccinés et ça fonctionne.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut