Impact des uns et des autres sur la consommation

[Membre supprimé 4936]

T Timeo Danaos
Comme je le disais tout à l'heure ; Dormez bien bonnes gens, tout va bien, ..."
Les hybrides sont là, les vélos roulent, on va taxer (pour la bonne cause évidemment) donc on aura des sous pour des pistes cyclables et .... ainsi le monde fut sauvé. Alléluia !
Dormez bien bonnes gens ..........

 

[Timeo Danaos]

Et tu proposes quoi au juste au delà du sarcasme classique de celui "qui a tout compris lui" et considère que les autres sont forcément des "braves gens" endormis par la méchante propagande des méchants médias à la botte du méchant état lui même aux ordres de la méchante Europe .... ?

 

[Membre supprimé 4936]

Mais de rouler en hybride voyons, regarde nous en avons même 2 maintenant... Ah zut, peut-être que la BM c'est mal vu, même en hybride ?

 

[lexusdelta]

Mais avec tout ça on en revient, helas, toujours au même....plus d’habitants = plus de pollution quoi qu’on fasse actuellement. Donc hybride, vélo, navire ou avion qui consomment moins etc n’apportent aucun réel gain au final parce nous consommons toujours plus TOUS!!! Alors que faire .. je ne souhaite pas de guerre mondiale meurtrières car une guerre c’est d’abord de la pollution en plus et ne règle rien au final. Donc on peut espérer que des progrès technologique nous aiderons quand même au final et qu’une exoplanete soit bientôt disponible?

 

[Grigou]

Oui, on pourrait très bien imaginer des normes de pollution pour les navires, oui on pourrait leur imposer une vitesse maximale pour une consommation moins excessive (c'est techniquement possible de les contrôler en utilisant une techno comparable au transpondeur des avions), oui on pourrait leur interdire les ports européens, pour ne parler que de chez nous, si les règles ne sont pas respectées, etc etc etc
Mais non, rien de tout cela, ...

Juste ce "mais non, rien de tout cela" démontre que
- tu ne connais pas le sujet (et qu'entre autres, T Timeo Danaos le connait mieux que toi mais heureusement il n'est pas le seul)
- ou alors que tu le connais, mais que tu penses que les autres ne le connaissent pas et que tu vas pouvoir les enfumer avec tes contre-vérités.

Quelle est la bonne option ?

 

[FoLuxo]

??

Alors si je reprends ton propos (en simplifiant) :

Voilà encore un argument des défenseurs du 30 km/h sur le réseau urbain, moins vite = moins de pollution.
J'ai très souvent fait le test avec de nombreux véhicules, je roule à 50 km/h stabilisé ensuite je reproduis le test sur le même parcours à 30 km/h stabilisé. Résultat du test, régime moteur plus élevé et naturellement une conso plus importante.
On nous prend vraiment pour de doux imbéciles dépourvus de neurones et accessoirement de conscience, mais le vert-écolo est tellement politiquement porteur en ce moment que l'on vous fera avaler couleuvres, python et boa avec le sourire béat du devoir accompli.

Et le monsieur a répondu

Ce qui fait la vraie différence entre le 50 et le 30 en circulation urbaine, ce n'est pas la vitesse stabilisée, qui ne l'est jamais, mais les multiples accélérations suivies de ralentissements, arrêts, freinages.,, et il est bien plus couteux de chercher à atteindre absolument le 50 pour ne pouvoir y rester qu'une poignée de secondes que de se contenter de 30. Refais ta comparaison mais sur un circuit urbain avec de multiples arrêts, départs,feux, ralentissements, une fois en ne dépassant jamais les 30, une autre fois en atteignant les 50 à chaque fois que les conditions te le permettent, et le résultat sera bien plus réaliste.

Et là-dessus je n'ai pas vu de réponse, du coup je me demande si tu as juste raté le raisonnement ou bien tu as réalisé que ça semble plus cohérent que mesurer une vitesse stabilisée.

 

[Membre supprimé 1292]

Bonsoir @B&R51 ,

Je me permet de rebondir sur une de tes réponses.

Tout d'abord je ne comprends pas le grand écart qui consiste à invoquer le transport maritime (évidemment pas les mêmes parcours que ton auto-boulot-dodo) ou les limitations en ville plus destinées à la sécurité qu'à la limitation des émissions ( dont la suppression passe plutôt par la suppression des thermiques en ville comme avancée dans bien des villes , par une réduction progressive des émissions thermiques).

Je refermerai cette digression par des références:

« Le moyen de transport le moins polluant par tonne de marchandise transportée, mais selon l’ONU8, la flotte mondiale marchande a émis en 2007 1,12 milliard de t de CO2, soit 4,5 % des émissions globales (hors flottes militaires, de pêche et de plaisance), soit, à titre de comparaison en 2006 l'équivalent des émissions totales de deux pays comme la France9. Ceci fait de la marine marchande le 5e émetteur en quantité (bien que loin derrière l’aviation10 autre source en forte augmentation). Cette estimation double ou triple les estimations précédentes. »
Source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_marchande

« Le transport maritime représente aujourd’hui entre 2% et 3% des émissions totales des gaz à effet de serre (GES) liées aux activités humaines, autant que le transport aérien. »
Source :
https://www.letemps.ch/sciences/reduire-emissions-co2-navires

Rien là de comparable avec une escroquerie d'industriel pour le plaisir plutôt égoïste de quelques clampins bagnolards qui refusent un "déclassement", et daignent opter pour un véhicule (deuxième ou troisième du foyer) un peu plus vertueux pour reverdir leur vie, à condition que ce soit payé par l'entreprise et bénéficiant de ristournes fiscales ," parce que hein! ça suffit de payer pour les autres: les pauvres, les vélos, les écolos et j'en passe!"

C'est du moins la position que tu sembles tenir.
Je ne te ferai pas le procès de trollage comme FoLuxo me le dresse dès que je secoue la fourmilière ou le confort de certaines postures dans laquelle quelquefois on s'installe soi-même, mais surtout l'autre, mais si tu es sincère dans tes propos, ce qui est mieux... ou pire... je t'invite à réfléchir un peu plus à ce combat perdu d'avance que certains de tes congénères livrent, plus ou moins honnêtement il est vrai,
pour apporter leur contribution à la limitation des dégâts.
Il n'y a aucune raison qu'on laisse passer une escroquerie au règles fixées pour tout le monde. C'est vrai pour les taux réels d'émission de vehicules polluants et souvent mal conduits (tu sais, cette succession d'accélérations-changement de file, freinages aux heures de pointe), comme des limitations de vitesse sur ROUTE fréquentées aux mêmes heures

Voilà. Bon week-end.
Au plaisir de te lire encore.

 

[Membre supprimé 4936]

Que d'engouement suite à mes propos... aller je vais tenter d'apporter quelques réponses dans l'ordre... c'est vrai quoi, soyons structurés

 

[Membre supprimé 4936]

Juste ce "mais non, rien de tout cela" démontre que
- tu ne connais pas le sujet (et qu'entre autres, T Timeo Danaos le connait mieux que toi mais heureusement il n'est pas le seul)
- ou alors que tu le connais, mais que tu penses que les autres ne le connaissent pas et que tu vas pouvoir les enfumer avec tes contre-vérités.

Quelle est la bonne option ?

Je n'ai pas une connaissance pointue du transport maritime en effet, j'utilisais un exemple, tout comme j'aurais pu parler de mines de charbon... Ce n'est pas ma spécialité non plus, je te rassure
L'important était le message derrière, que finalement tout le monde a occulté. Ce qui me fait dire que j'ai raté mon coup là

 

[Membre supprimé 4936]

Alors si je reprends ton propos (en simplifiant) :

Et le monsieur a répondu

Et là-dessus je n'ai pas vu de réponse, du coup je me demande si tu as juste raté le raisonnement ou bien tu as réalisé que ça semble plus cohérent que mesurer une vitesse stabilisée.

Ma réponse est aussi simple et limpide qu'empirique.
Lorsque je prends par exemple, ma méchante et polluante Mercedes et que je vais en ville, que la circulation (en accordéon, avec arrêts, relances etc.) ne me permet pas de passer la barre des 30 km/h, ma conso moyenne affiche entre 11 et 12 l. Par contre, dans les mêmes conditions quand je peux régulièrement monter à 50, voir 55 (il faut le lapider sur la place publique), ma conso moyenne tourne aux alentours de 9 à 10 l.
Idem avec feu ma Volvo V60 DIESEL les chiffres étaient plutôt de 8 à 9 l dans le premier cas pour environs 7 à 8 l dans le second.
Je ne vais pas chercher des chiffres théoriques ou des études qui disent que, c'est ce que j'ai pu vérifier par moi-même... CQFD

 

[Membre supprimé 4936]

Rien là de comparable avec une escroquerie d'industriel pour le plaisir plutôt égoïste de quelques clampins bagnolards qui refusent un "déclassement", et daignent opter pour un véhicule (deuxième ou troisième du foyer) un peu plus vertueux pour reverdir leur vie, à condition que ce soit payé par l'entreprise et bénéficiant de ristournes fiscales ," parce que hein! ça suffit de payer pour les autres: les pauvres, les vélos, les écolos et j'en passe!"

En effet, nos deux véhicules hybrides sont des voitures de sociétés, tout frais payés. Ces deux entreprises encouragent dans un cas et obligent dans l'autre de prendre un véhicule moins polluant, hybride ou électrique en fonction du budget autorisé. Va-t-on les blâmer de ce choix même si il est inspiré par une politique fiscale favorable ? Va-t-on nous critiquer pour le choix d'une BMW série 5, luxueuse, confortable et puissante ? Cette voiture fait 50.000 km/an, dont une large proportion pour le boulot. Vu le temps passé au volant, mieux vaut un véhicule confortable, sécurisant et disposant de suffisamment de puissance pour parer à toutes situations. Par ailleurs combien de fois, ne nous sommes pas fait "coller" par de petites voitures parce que nous respectons majoritairement les limitations de vitesse.
Et je ne cherche aucunement à me verdir la conscience.

C'est du moins la position que tu sembles tenir.
Je ne te ferai pas le procès de trollage comme FoLuxo me le dresse dès que je secoue la fourmilière ou le confort de certaines postures dans laquelle quelquefois on s'installe soi-même, mais surtout l'autre, mais si tu es sincère dans tes propos, ce qui est mieux... ou pire... je t'invite à réfléchir un peu plus à ce combat perdu d'avance que certains de tes congénères livrent, plus ou moins honnêtement il est vrai,
pour apporter leur contribution à la limitation des dégâts.
Il n'y a aucune raison qu'on laisse passer une escroquerie au règles fixées pour tout le monde. C'est vrai pour les taux réels d'émission de vehicules polluants et souvent mal conduits (tu sais, cette succession d'accélérations-changement de file, freinages aux heures de pointe), comme des limitations de vitesse sur ROUTE fréquentées aux mêmes heures

Ce qui m'horripile, c'est me voir critiqué dans mes choix de vie parce que pas assez écologiquement vertueux, selon certains, alors que de grands empires d'entreprises continuent de polluer en toute impunité. Mieux souvent avec la bénédictions des dirigeants politiques. Je n'habite pas très loin de Waterloo et j'utiliserai dans ce cas le même mot que Cambronne aux anglais !

 

[Membre supprimé 1292]

CQFD.

Il n'est pas interdit de balayer devant sa porte.

Personne ne te fera le reproche de rouler dans ce dont tu disposes, mais inutile de vouloir donner des leçons seulement pour te justifier, ici il y en a plein des comme toi, et tu n'en fais qu'un de plus.
Tu restes le bienvenu.

 

[Timeo Danaos]

Ma réponse est aussi simple et limpide qu'empirique.
Lorsque je prends par exemple, ma méchante et polluante Mercedes et que je vais en ville, que la circulation (en accordéon, avec arrêts, relances etc.) ne me permet pas de passer la barre des 30 km/h, ma conso moyenne affiche entre 11 et 12 l. Par contre, dans les mêmes conditions quand je peux régulièrement monter à 50, voir 55 (il faut le lapider sur la place publique), ma conso moyenne tourne aux alentours de 9 à 10 l.
Idem avec feu ma Volvo V60 DIESEL les chiffres étaient plutôt de 8 à 9 l dans le premier cas pour environs 7 à 8 l dans le second.
Je ne vais pas chercher des chiffres théoriques ou des études qui disent que, c'est ce que j'ai pu vérifier par moi-même... CQFD

Désolé mais là tu mélanges tout, il est évident que lorsque ce sont les conditions de circulation qui empêchent de dépasser le 30, et donc qu'elles sont difficiles, la consommation sera plus élevée que lorsque la circulation est fluide et permet d'atteindre le 50. Mais ce que je persiste à affirmer c'est qu'à conditions de circulations identiques le fait de se limiter à 30 même lorsqu'on pourrait atteindre le 50 fera moins consommer que si on cherche absolument à atteindre le 50 dés que possible. Tu le constateras aussi très vite, avec une hybride, en particulier HSD comme la Corolla c'est encore plus flagrant

 

[Timeo Danaos]

Ce qui m'horripile, c'est me voir critiqué dans mes choix de vie parce que pas assez écologiquement vertueux, selon certains, alors que de grands empires d'entreprises continuent de polluer en toute impunité. Mieux souvent avec la bénédictions des dirigeants politiques.

Ben non personne ne te critique, je voulais simplement mettre à mal ton argument en démontrant que le syndrome de l'assiette du voisin conduit souvent à penser que "on" (le méchant état, la méchante Europe, les méchants Verts (forcément bobos)) s'acharne sur nous et qu'on ne s'occupe pas de notre voisin, f,,,orcément protégé,, privilégié..... et que c'est "vraiment trop injuste". En réalité on ignore la plupart du temps la vraie situation et on oublie que la réalité est bien plus nuancée..

 

[FoLuxo]

@B&R51 je n'ai pas eu l'impression que quelqu'un a critiqué tes choix de voiture ou ton mode de vie supposé, les réactions épidermiques sont venues plutôt sur le fait que tu donnes l'impression de justifier ces choix (alors que personne n'attendait une justification) en essayant de montrer que "ça pourrait être pire" et que quelqu'un d'autre doit faire des efforts. Donc pas de stress (pour ma part en tout cas) sur tes choix ; dans un job au Grand-Duché où il y a des voitures de fonction plutôt haut de gamme, je suis plus intéressé qu'autre chose par tes voitures.

Perso j'estime qu'on vit tous au-dessus de nos moyens en terme d'énergie et en particulier de fossile ; penser que seuls les plus gros consommateurs doivent faire des efforts ne va pas nous aider. D'autant plus si on met dans ces "plus gros consommateurs" tout et n'importe quoi à coup d'approximations. Les plus gros consommateurs de fossile au niveau mondial, c'est nous tous, y compris indirectement à travers la Chine et on doit tous faire des efforts.

 

[Membre supprimé 1292]

Voilà @B&R51 , maintenant tu dois te sentir moins seul...

 

[Membre supprimé 4936]

Ai-je dit explicitement quelque part que nous (je) ne devions(ais) pas faire d'efforts à contrario des "autres" ? Mais où donc ?
Ce que je dis, c'est que l'on est dans un système qui épargne, et favorise encore parfois, des sources de pollution très importantes tout en fustigeant le "petit quidam" car c'est à la fois très facile et très lucratif. C'est ce système hypocrite que je dénonce.
Vous pouvez bien aller bosser en vélo, à pieds ou à cheval et que cela donne bonne conscience à certains qui n'hésitent pas à moraliser les autres, nous n'allons pas moins droit dans le mur...

 

[Membre supprimé 4936]

Désolé mais là tu mélanges tout, il est évident que lorsque ce sont les conditions de circulation qui empêchent de dépasser le 30, et donc qu'elles sont difficiles, la consommation sera plus élevée que lorsque la circulation est fluide et permet d'atteindre le 50. Mais ce que je persiste à affirmer c'est qu'à conditions de circulations identiques le fait de se limiter à 30 même lorsqu'on pourrait atteindre le 50 fera moins consommer que si on cherche absolument à atteindre le 50 dés que possible. Tu le constateras aussi très vite, avec une hybride, en particulier HSD comme la Corolla c'est encore plus flagrant

C'est gentil de prendre pour un niais ne sachant pas faire la différence entre un traffic congestionné et fluide. De même, je suis incapable de lire les données de mon ODB.
Je parlais évidemment d'un traffic discontinu, l'un ne permettant pas ou presque pas de dépasser une trentaine de km/h, l'autre oui. Mieux, lorsque je rentre via l'avenue de Tervueren en heure de pointe, je suis également dans un traffic discontinu, fluctuant et chargé. La je peux malgré tout atteindre par moment les 70 km/h ... et miraculeusement ma conso est encore moindre. Puisque tu connais le coin je parle bien du traffic en heure de pointe et avec des véhicules thermiques qui sont représentatifs de la grande majorité du parc belge, je précise bien afin d'éviter toute interprétation encore.

 

[Membre supprimé 1292]

Oui voilà, @B&R51 , tu as bien résumé le fond de ta pensée, que je mets en parallèle avec la révolte d'un petit gilet jaune dont on voulait taxer le budget déplacement boulot tandis que les plus gros se font payer taxis,voitures de fonction, courts trajets en avions, déplacements déductibles pour fiesta au bout du monde avec des mineures plus ou moins consentantes...

 

[Bwoah_Kimi]

Ai-je dit explicitement quelque part que nous (je) ne devions(ais) pas faire d'efforts à contrario des "autres" ? Mais où donc ?
Ce que je dis, c'est que l'on est dans un système qui épargne, et favorise encore parfois, des sources de pollution très importantes tout en fustigeant le "petit quidam" car c'est à la fois très facile et très lucratif. C'est ce système hypocrite que je dénonce.
Vous pouvez bien aller bosser en vélo, à pieds ou à cheval et que cela donne bonne conscience à certains qui n'hésitent pas à moraliser les autres, nous n'allons pas moins droit dans le mur...

Comme d'autre encore une fois oui et non.

Le petit quidam comme moi, gagne peu d'argent, j'ai choisi une hybride pas une essence classique ou mazout (j'aurais pu faire ce choix véhicule moins cher à l'achat).
C'est drôle avec un crédit assez conséquent, j'arrive encore à faire des économies.

Ton patron quand il propose des véhicules vert ou à faible émission, ça lui permet de payer moins de charge. Les gens feraient tous ce choix je peux te dire que peut être il pourrait investir l'argent perdu par les véhicules énergivore dans d'autres choses d'un peu plus bénéfique dans l'entreprise.

Tout ça sans parler de l'impact carbone positif, peut être faible mais positif.
Alors oui il y a toujours des gens qui brûlent plus, donc si je tue 5 tu peux tuer 10 aucun soucis pour moi tu es libre mais à ce rythme là....