[Santé et Environnement] Pollution automobile

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion The Shield
  • Date de début Date de début
Grigou, il est déjà prouvé que les gens chargent pas leur phev, surtout les gros [...] type suv ... et un gros [...] est fait ( en fait non c'est ni fait ni a faire hormis un vrai 4x4 pour besoin technique= exploitant forestier, agriculteurs, désert, Sibérie, etc.) pour rouler dans les "grand espaces"...

A moins de forcer le roulage en ev je vois pas ce qu'ils viennent faire en ville…
 
Il n'est rien prouvé du tout, tu fais des raccourcis un peu dangereux. Il y a beaucoup de vh de société qui ne sont pas rechargés mais aucune statistique en France à ma connaissance sur ce phénomène. Et tous les PHEV ne sont pas de société.
Je préfère en tout cas que tu ne sois pas chargé de proposer des textes de lois, il pourrait se trouver des élus pour les adopter !
Quant à l'emploi du terme "gros tas de merde" à l'égard de mon véhicule, j'aurais tellement à en dire là-dessus que je vais m'abstenir, ça vaudra mieux pour tout le monde.
 
Ces gros vehicules rechargeables pour la fiscalite sont globalement pas terrible, et leur conducteur rarement ecolo. De toute facon une grosse voiture vide en ville faut y arreter. Si j'ai dit deux post avant que j'etait un extremiste en rigolant c'etait bien pour montrer une vision extreme. Et oui un outlander est un gros tas de merde, ne t'en deplaise (et arretes de te sentir visé personnelement, c'est toi qui a parlé outlander). Ca n'a rien du 4x4, rien d'un vrai bon monospace... rien de reellement optimal niveau ecologie (la meme techno dans une berline aussi spacieuse, au cx affuté, aux pneus fins et avec du poids en moins serait bien plus efficient pour les meme prestation, la tenue de route meilleure en prime. )

Reste l'argument tout chemin et entree haute pour s'asseoir. Pour le tout chemin ma bx en position mi haute faisait grave le job, donc on sait faire des supensions qui rehaussent depuis belle lurette. Pour le monter haut dans la voiture les meme suspensions peuvent aider, ainsi qu'un bon ostheo et un peu d'exercice . Le reste n'est qu'une question de confort "j'aime voir loin..."
 
Euh surtout en quoi un gros SUV inutile en ville ,parce que trop gros, serait avantageusement remplacé par une berline aussi spacieuse , donc enorme aussi pour rouler en ville ?
Quand à la hauteur...ben justement et encore en usage urbain les véhicules plus haut et plus court ( eh oui un RAV4 est certes gros déja mais son espace intérieur est supérieur à une Avensis pourtant plus grande encore ) sont un avantages meme car plus compacte normalement en définitive pour autant que les constructeurs ne partent pas dans le délire de la largeur ( comme un RR Evoque inutilement trop large). Qu'on revienne aux monospaces simplement.
Au Japon les véhicules hauts et courts sont tres nombreux en ville ...et c'est bien plus agréable au quotidien qu'un trac rase moquette pour trainer a 50 kmh.
 
Oui, voilà, que le bon sens restaure la pertinence du monospace sans encombrement et poids inutiles, et énergivores que supposent un volume et un poids disproportionnés par rapport à habitabilité réelle :
- porte-à-faux excessifs
- hauteur de moins en moins justifié par une garde au sol vraiment supérieure,
- largeur sur-gonflée
- aérodynamique de sabot
Tout ceci considéré en comparaison de prestations similaires bien sûr.
Alors oui, voir que l'objectif environnemental s'éloigne des objectifs de constructeurs comme des consommateurs et se trouve dévoyé tout comme les incitations budgétaires et fiscales, ça déçoit.
Maintenant, s'il faut instaurer une loi de défense de la dignité des véhicules automobiles pour préserver la susceptibilité, l'amour propre ou l'orgueil de certains propriétaires, je veux bien réduire les dons à la SPA ou à Hybridlife pour leur payer un meilleur avocat .. :)
 
@Camtôa toutes les opinions sont bienvenues mais pas les insultes STP

Insulte? Heu, je m'excuse donc auprès de monsieur lander, de son prenom out, de l'avoir traité de gros tas de merde.

Lexusdelta où ai-je dit que la grosse berline irait en ville??? Et puis c'est pas la longueur le probleme, mais le gros tas de ... ferraille . Et quand je vois les images interieure des suv je vois pas en quoi ils sont spacieux ou pratique. Je rigolais au magasin de bricolage quand un gars galerait pour charger une porte dans son suzuki suv...
 
C'est sur qu'avec une zoé, il ne se serait pas embêté à faire entrer la porte dans son véhicule, il l'aurait tout simplement mise sur le toit. :smug:
 
L'equivalent du suv inutile etait le break, le vrai (volvo sauf v40 , xantia, xm , c5 1, serie 5, classe e, etc) . Ou le vrai monospace duquel on retire les sieges.
 
Je suis un peu surpris par les opinions très tranchées sur ce qui est "utile" et "pas utile". Apparemment il y a des choses très binaires que j'ignore.

Il y a des SUV qui consomment moins que des berlines (même chez les hybrides, je pense que c'est @mark13 qui avait publié des chiffres de CH-R vs la Prius 2). Je hais les SUV à titre personnel mais je préfère en voir un récent en ville plutôt qu'une berline d'il y a 15 ans ; en terme de pollution et consommation la moyenne a beaucoup baissé.

Je sais, toutes choses égales par ailleurs... Mais les choses ne sont pas égales par ailleurs. Si on doit faire une réglementation différente pour chaque génération de voitures (les berlines de 2015 sont plus vertueuses que les SUV de 2015, MAIS les SUV de 2015 sont plus vertueux que les berlines de 2000 etc), c'est que le critère choisi est le mauvais. Certains "écolos" extrêmistes dégonflaient les pneus des 4x4 dans Paris à une époque ; je n'ai jamais compris si le but était de faire reculer la pollution ou bien de se défouler et se faire plaisir.
 
Et oui un outlander est un gros tas de merde, ne t'en deplaise (et arretes de te sentir visé personnelement, c'est toi qui a parlé outlander). Ca n'a rien du 4x4, rien d'un vrai bon monospace... rien de reellement optimal niveau ecologie (la meme techno dans une berline aussi spacieuse, au cx affuté, aux pneus fins et avec du poids en moins serait bien plus efficient pour les meme prestation, la tenue de route meilleure en prime. )

Je sais que je n'étais pas visé personnellement par cette attaque globale envers les gros SUV, mais il se trouve que j'en ai un, donc je suis parmi les gens visés et c'est bien à ce titre que je réagis.
Si j'écris "tous ces routiers de m...." et que tu réagis, il ne me viendra pas à l'idée ensuite de te demander d'arrêter de te sentir visé personnellement. Tu assumes le qualificatif de tas de m...., j'assume de posséder ce genre de véhicule et on s'explique.

- SUV : m'en tape, un monospace m'irait aussi bien. Mis à part le 225 XE à l'autonomie EV trop juste (risque de démarrer le thermique en ville, c'est ballot), y'en a pas. J'attends le C5 Aircross PHEV avec impatience. Pas le 3008 car bien que reposant sur la même plateforme il est qualifié de SUV donc tu me tuerais !

- Véhicule haut : OUI je préfère cela, et ma moitié aussi (encore plus que moi d'ailleurs). En quoi ceux qui préfèrent une voiture basse ont le droit de nous le reprocher ? Je ne reproche rien à ceux qui les préfèrent. Tu veux un break, roule en break, tu veux un coupé, roule en coupé.

Le seul vrai droit à la critique que mérite le SUV c'est son aérodynamique pénalisante, le reste, tenue de route, confort, ne regarde que le conducteur et ses passagers. Tu as cet unique droit de me reprocher d'opter pour quelque-chose qui consomme plus, et ce faisant tu ne seras pas le seul. Plein de gens qui ont des voitures basses haissent les SUV parce que les SUV consomment plus. Mais les haïr parce que ça tient moins la route (ce qui est vrai), ou ceci ou cela j'ai envie de dire mêle-toi de tes pieds, c'est pas toi qui le conduis. Du moins tu as le droit de haïr un truc donc de ne pas l'acheter, mais laisse les autres vivre s'ils ne haissent pas les mêmes choses que toi ! C'est peut-être ce qu'on nomme tolérance, non ?

On a le droit de passer d'une Prius à une IS300h, et donc de consommer plus qu'avant, l'essentiel c'est que l'IS reste une voiture basse. Là ça va, ça reste raisonnable ... Combien de fois ai-je lu ce discours : "les gars, je largue ma P2/P3, au profit d'une IS300h, je sais ça consomme plus mais j'ai envie de ce confort-là et de me faire plaisir côté performances". Là ça va, le gars est dans les clous : c'est pas un SUV. S'il avait choisi un RAV4 il aurait dégusté, le gars ! Ha non même pas, c'est du HSD donc ça va (je rigole là, bien sûr).
Qui sera le premier possesseur d'IS 300h qui critiquera ceux qui roulent en RAV4 2019 ? J'attends ça avec impatience :)
Il vaudra mieux qu'ils regardent les émissions de CO2 officielles, avant de s'aventurer ...
Enfin bref.
 
C'est pas une opinion pour ma part, mais un constat. Les suv ont tous leur equivalent "classique", et n'offrent rien de plus hormis la position de conduite surelevee...

Un x5 est pas meilleur que la serie 5 meme generation, un xc90 face a une s80 non plus. C'est un bete effet de mode qui dur, trop.

Comparer un chr à une p2 est un non sens, a une p4 oui. Et pour un prix proche, a mecanique identique la p4 consomme moins, offre plus de coffre, de place interieure, une meilleure tenue de route, un confort certainement meilleur aussi, des pneus moins cher, un chargement plus aisé pour les gros objets (meme si pour ca la p4 est pas terrible), plus de visibilite (surface vitree). Le chr est donc une offre techniquement inutile face a la p4. Il n'a de place dans la gamme uniquement parce que les suv sont à la mode (mais j'avoue il a une belle gueule... comme la p4).
Le pire c'est chez bmw avec quasi toutes les versions declinees en x... Bref gamme etoffée pour etre certain de vendre quelque chose, commerce a tout prix... j'attends avec impatience le xi3...
 
Maintenant que ceci est clair pour tout le monde, il ne te reste plus qu'à aller expliquer aux chiens qu'ils doivent arrêter de se lécher le derrière. Je suis certain que tu vas y arriver - c'est quand même atroce comme truc, non ?
 
Tu n'as PAS LE DROIT de parler de MON C-HR en terme si peu élogieux!!!! :)
Blague à part on s'égare.
Il faut admettre que sous prétexte de rouler en hybride le cahier des charges d'un véhicule pour une même personne peut néanmoins très bien évoluer avec sa propre vie, et qu'un véhicule plus volumineux peut rendre des services tels que: longueur de chargement pour vacances et bricolage, garde au sol pour escapades hors des sentiers battus, emport d'une énorme batterie pour tourner en ville et petits trajet en EV pure, capacité de chargement en hauteur. Donc plein de raisons.
L'exemple de @Grigou correspond mieux @Camtôa au reproche de fond que tu formules: une hybride pour consommer plus c'est nase, SAUF (j'ajoute) si on a une raison spéciale à ce changement sans autre alternative.
Pour ma part (j'explique, je ne me défends pas) après la Prius2, le C-HR remplaçait un monospace compact hybride inexistant chez Toyota, plus court que toutes les Prius et moins bas de cul pour un mec pressé qui aime monter et descendre de voiture plusieurs fois et rapidement, tout en jouissant d'une meilleure vue en roulant.
Comme indiqué par @FoLuxo , ma différence de conso avec la P2 est dérisoire, en général, et j'assume un surconsommation de 1L/100 sur autoroute sur approximativement un quart de mon kilométrage.
Mais tu as raison, @Camtôa , ce n'est environementalement pas satisfaisant. La prochaine pourrait bien être tout électrique, bien plus courte et plutôt efficiente, malgré son look de petit SUV... :), à moins que la Neo arrive entre-temps et s'avère assez haute, au moins autant qu'elle sera courte.
 
Je n'ai aucune haine contre ces vehicules, et je me fiche de leur tenue de route bonne ou mauvaise. Je les trouves/constate inutiles, contrairement a ce que leur nom indique, et ils n'ont pas leur place en ville, le tout, encore une fois, dans une vision extremiste...

L'is300h est une berline classique premium, dans sa gamme (berline premium 5place taille moyenne plus de 200ch ) elle est certainement la moins pire, sont equivalent suv nx300h est inutile, quand au rav4 bof...
 
Et une remarque complémentaire : quand on parle de science ou technologie, 75% DES JOURNALISTES GÉNÉRALISTES NE COMPRENNENT PAS CE QU'ILS ÉCRIVENT. Un peu comme si j’écrivais des articles de médecine spécialisée d'après des propos lus ou entendus. Quelle confiance vous auriez dans ce que je raconterais ? Moi, aucune :)

Des détails et des chiffres par ici. Dans le paragraphe "D'où viennent les journalistes" tout est dit...

Je ne vais pas les accuser de propager des fake news, seulement d'incompétence technique pour les 3/4 d'entre eux.

Un exemple qui parlera aux gamers/informaticiens :



J'en ai encore les larmes aux yeux :mrgreen:

Merci mille fois pour cette vidéo, j'ai dû mal à écrire j'ai la pouche bleine.
 
Maintenant que ceci est clair pour tout le monde, il ne te reste plus qu'à aller expliquer aux chiens qu'ils doivent arrêter de se lécher le derrière. Je suis certain que tu vas y arriver - c'est quand même atroce comme truc, non ?

Non, si tu pouvais te lecher les parties tu le ferais avec entrain ! Pourquoi donc en priver ceux qui le peuvent? ^^
 
est pas une opinion pour ma part, mais un constat. Les suv ont tous leur equivalent "classique", et n'offrent rien de plus hormis la position de conduite surelevee...
En soi, l'argument de la position de conduite surélevée peut suffire. En tout cas pour moi c'est un agrément qui compte, même si pour toi "ça ne sert à rien".
Mais hauteur mise à part, je veux bien que tu désignes l'équivalent classique de mon Outlander PHEV : j'y réfléchirai... et tâcherai de convaincre Madame, pas gagné.

Cahier des charges : 35 k€ maximum (prix du mien), VTT électrique logeable avec sièges AR rabattus, autonomie électrique réelle 40 km mini en été.
 
Je suis consterné par le sectarisme qui émane de certains posts. Je suis pour ma part content que le paysage automobile soit varié, et puisse satisfaire les goûts des uns et des autres. "On dit, dit-on" que l'ennui naquit un jour de l'uniformité .... Et pire, je me réjouis de voir de temps en temps une vieille voiture sur la route, une 404 ici, une Aronde là, une Dauphine...
 
Retour
Haut